Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А45-19968/2009 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из недоказанности совершения конкурсным управляющим действий по необоснованному затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на вознаграждение, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А45-19968/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.Б.Д. о взыскании 1 280 046 рублей убытков.

Иск мотивирован тем, что предприниматель С.Б. Д. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кварта" (далее - ОАО "Кварта"), что повлекло неудовлетворение требований конкурсного кредитора - ФНС России.

В обоснование иска положены статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в результате нарушения установленных сроков проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий должника допустил необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение расходов на вознаграждение, чем причинил убытки в сумме 210 000 рублей. Также им не приняты все предусмотренные законом меры для истребования у бывшего конкурсного управляющего должника В.Н. А. бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, материальных ценностей, он не привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению ФНС России, вывод суда о недоказанности нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве является необоснованным.

В отзыве предприниматель С.Б. Д. не согласился с доводами кассационной жалобы, просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, решением от 20.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7665/2004-СБ/99 ОАО "Кварта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 27.09.2004 конкурсным управляющим утверждён В.Н. А.

Указанным решением установлено, что имущество должника в размере 42 595 000 рублей представлено в виде незавершенного строительства, обеспечивающегося инвестиционными средствами. Собственного имущества у должника нет.

Определением арбитражного суда от 15.11.2006 по настоящему делу В.Н. А. отстранён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "Кварта" утверждён С.Б. Д.

Решением от 24.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6866/2009 арбитражный управляющий С.Б. Д. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка проведения собраний кредиторов в период с 17.10.2007 по 21.08.2008.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в сумме 1 070 786 рублей 65 копеек, расходы на проведение конкурсного производства составили 805 057 рублей. В реестр требований кредиторов ОАО "Кварта" включены требования кредиторов на сумму 6 564 074 рубля 38 копеек, в том числе требования ФНС России в сумме 1 330 623 рубля 41 копейка. Требования кредиторов не погашены из-за недостаточности конкурсной массы.

Определением суда от 14.07.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Кварта" завершено.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общим правилам для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19968/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.