Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А46-18313/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А46-18313/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Обувь" (далее - ООО "Альянс Обувь") о взыскании 526 516 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за январь, февраль и за период с 01.03.2009 по 17.03.2009, 21 143 рублей 20 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2009 по 17.03.2009, 30 620 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 01.09.2009.

Решением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Альянс Обувь" в пользу ООО "Вертикаль" взыскано 526 516 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате, 15 310 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Альянс Обувь" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, судами не оценены представленные ответчиком доказательства. Выводы судов об отношении представленного истцом кассового чека на совершение покупки к спорному помещению, а также о том, что ответчик продолжал занимать арендуемое помещение после 25.01.2009, являются необоснованными. Истец уклонился 25.01.2009 от приёмки помещения, когда оно было уже освобождено и готово к передаче. Факт согласования даты 25.01.2009 как даты освобождения помещений и их передачи сторонами не оспаривается. Судами нарушена норма статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Альянс Обувь" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Перекрёсток" (далее - ООО "Перекрёсток") (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 25.10.2007 N 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащие на праве собственности арендодателю нежилые помещения - магазин общей площадью 572,80 кв.м, номера на поэтажном плане 1П: подвал: 1-4, 4а, 5; 1 этаж: 1-4, 4а, 5, 6, 9, 10, 12-23, литера А, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 162. Характер использования объекта - создание торгового комплекса.

Арендатор обязан не передавать без письменного согласия арендодателя помещения (в том числе их часть) в субаренду (пункт 2.2.10 договора).

Договор от 25.10.2007 N 1 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 14.12.2007 за N 55-55-01/165/2007-540.

Согласно письму от 10.12.2008 N 113-п ООО "Перекрёсток" разрешило сдать в субаренду ООО "Альянс Обувь" часть помещений, а именно: нежилые помещения - магазин общей площадью 240,80 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 1П; подвал: 1-4, 4а; литера А, находящиеся на 1 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 162 (в том числе торговая площадь 149,8 кв.м, подсобные и складские 91 кв.м), на срок не более, чем на два года.

Между ООО "Вертикаль" (арендатор) и ООО "Альянс Обувь" (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 10.12.2008 N Р-17/08, согласно которому арендатор передаёт, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения - магазин общей площадью 240,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23, часть арендуемой площади на экспликационном плане N 18, обозначенная штрихом в приложении к настоящему договору на поэтажном плане границы которой сторонами согласованы и понятны; 1П; подвал: 1-4, 4а; литера А, находящиеся на 1 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 162 (в том числе торговая площадь 149,8 кв.м, подсобные и складские 91 кв.м). Характер использования объекта - торговля обувью и сопутствующими товарами.

Во исполнение договора субаренды вышеуказанные помещения переданы субарендатору по акту приёма-передачи от 10.12.2008.

Срок действия договора составляет с 10.12.2008 по 10.11.2009 (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора за период с 10.12.2008 по 31.12.2008 арендная плата устанавливается в размере 243 348 рублей 39 копеек в месяц (без НДС), за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 - 308 609 рублей 29 копеек в месяц (без НДС), за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 - 308 609 рублей 29 копеек в месяц (без НДС), с 01.03.2009 и все последующие месяцы аренды - 342 900 рублей в месяц (без НДС). Платежи за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию оплачиваются субарендатором ежемесячно, пропорционально занимаемой площади здания сверх суммы субарендной платы до 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта (счёта-фактуры) арендатора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субарендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае обнаружившегося для него неэффективного характера использования предоставленного нежилого помещения, а также отпадения цели его использования, письменно предупредив арендатора об этом не позднее, чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность субарендатора за невнесение субарендной платы в сроки, установленные разделом 3 договора, в виде пени в размере 0,05 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

По письменному требованию арендатора договор субаренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда субарендатор более двух раз по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока платежа не вносит арендную плату (пункт 5.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что директор Омского филиала ООО "Альянс Обувь" Е.М.Я. письмом от 25.12.2008 уведомила истца о намерении расторгнуть договор субаренды с 25.01.2009.

В свою очередь, истец в адрес ответчика направил письмо от 11.03.2009 N 24 о расторжении договора субаренды с предложением произвести возврат помещений 17.03.2009.

17.03.2009 между сторонами составлены акт приёма-передачи (возврата) нежилых помещений и акт возврата ключей.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за январь, февраль и за период с 01.03.2009 по 17.03.2009 и оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2009 по 17.03.2009.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 182, 183, 185, 310, 450, 606, 607, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходили из возникновения между сторонами арендных правоотношений, документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Е.М. Я. полномочий на расторжение либо изменение договора, а также на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей путём расторжения сделки. Однако, как обоснованно отмечено апелляционным судом, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате, поскольку доказательств освобождения помещений 25.01.2009 в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств надлежащего уведомления ООО "Вертикаль" о намерении возвратить имущество 28.01.2009. Кроме того, извещение субарендатором арендатора о месте нахождения ключей от помещения не могут быть расценены как надлежащий возврат помещения либо как уклонение истца от принятия помещения.

Отказывая во взыскании коммунальных платежей, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства понесённых расходов по оплате коммунальных услуг, объёме их потребления, а также счета (счета-фактуры), выставленные ответчику для оплаты.

Частично взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору субаренды, суды правомерно руководствовались статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили данный вид ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Обувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.