Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А70-10255/2009 Удовлетворяя требование о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, суд исходил из истечения срока действия договора аренды и неисполнения ответчиком обязанности по освобождению спорных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А70-10255/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент), ссылаясь на статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному учреждению Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее - Научный центр) о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных на первом, втором этажах по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, 54 б, площадью 497,2 кв.м.

Решением суда от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Научный центр в кассационной жалобе (с учётом дополнений), доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции не известил департамент по строительству администрации города Тюмени о времени и месте судебного заседания. Истец, заведомо зная, что на момент прекращения договора аренды арендодателем (балансодержателем) является департамент по строительству администрации города Тюмени, ввёл суд в заблуждение, не указав его в иске как участника процесса. Суды не применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Факт уклонения ответчика от сдачи помещений, истцом не доказан. Договор аренды составлен истцом, который знал об ограничении своих обязательств, связанных с передачей имущества и расторжением договора; изменения и дополнения в договор им не вносились.

Департамент в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства города Тюмени" (далее - МАУ "УКС города Тюмени") в представленном отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Департаментом, муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 164 (балансодержатель), и Научным центром (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (строения) от 15.06.2009 N 06925341, согласно которому Департамент, балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения на первом, втором этажах, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, 54 б, площадью 497,2 кв.м, согласно прилагаемым плану-схеме для размещения научного центра. Дополнительным соглашением к договору от 16.06.2009 N 06925342 стороны договорились считать балансодержателем по договору аренды муниципальное учреждение "Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции" (правопредшественник МАУ "УКС города Тюмени").

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности города Тюмени от 02.09.2009 N 0568-00020 балансодержателем является МАУ "Управление капитального строительства города Тюмени".

Спорные помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи части нежилого помещения от 24.09.2008.

Срок действия договора установлен сторонами с 24.09.2008 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения, но не более чем по 18.09.2009 (пункт 1.3 договора).

Уведомлением от 21.08.2009 N 4921 Департамент в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации известил Научный центр об окончании срока действия договора аренды 18.09.2009 и возразил против автоматической пролонгации договора.

Судом первой инстанции установлено, что после истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии законных на то оснований.

Поскольку арендатор помещение не освободил, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договорные отношения между сторонами прекращены и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю его имущество.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Департамент по строительству администрации города Тюмени не является лицом, участвующим в деле, поскольку не является стороной по договору аренды от 15.06.2009 N 06925341, в рамках которого заявлены исковые требования, поэтому суд первой инстанции правомерно не известил указанный Департамент о времени и месте проведения судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10255/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.