Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А75-9763/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из привлечения заявителем к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории города и не имеющего разрешения на работу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А75-9763/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая корона" (далее - ООО "Золотая корона") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФМС по ХМАО-Югре) об оспаривании протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по делу от 21.08.2009 N 16797/1028, вынесенного начальником отделения в городе Лянторе ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе.

Решением от 13.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Золотая корона" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт в связи с нарушением Управлением ФМС по ХМАО-Югре процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Считает, что общество не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления ФМС по ХМАО-Югре в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, 17.08.2009 что на основании распоряжения от 17.08.2009 N 50 проведено оперативно-профилактическое мероприятие "Нелегальный мигрант" по соблюдению миграционного законодательства в магазине "Ленинград. 24 часа. Продукты", принадлежащем ООО "Золотая корона".

При этом выявлено нарушение Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве дворника-разнорабочего гражданина Азербайджанской Республики Р.Т.Ш., незаконно находящегося на территории г. Лянтор с января 2008 года, разрешения на работу не имеющего.

Результаты проверки отражены в акте от 20.08.2009 N 50.

21.08.2009 должностным лицом отделения в г. Лянторе ОУФМС России по ХМАО - Югра в Сургутском районе в отношении общества составлен протокол N 16797/1028 об административном правонарушении, и вынесено постановление N 16797/1028 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО "Золотая корона", не согласившись с привлечением общества к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Золотая корона" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.5, 18.15, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 3, 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Золотая корона" события административного правонарушения, отсутствия со стороны Управления ФМС по ХМАО-Югре существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что иностранный гражданин Азербайджанской Республики Р.Т.Ш. (далее - Р.) не имеет разрешение на работу и незаконно находится на территории г. Лянтор.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что объяснения иностранного гражданина Азербайджанской Республики Р., акт проверки от 20.08.2009 N 50, протокол об административном правонарушении от 21.08.2009 N 16797/1028 и другие доказательства в совокупности подтверждают факт привлечения директором ООО "Золотая корона" к работе гражданина Азербайджанской Республики Р., незаконно находящегося на территории г. Лянтора с января 2008 года и не имеющего разрешения на работу.

Судом апелляционной инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства заявление Р., данное им в присутствии государственного нотариуса г. Баку Азербайджанской Республики, содержащего противоположную информацию относительно его же объяснений, полученных административным органом.

Эти объяснения отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в них отражены предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний; опрашиваемое лицо поставило свою подпись под объяснениями; имеется подпись должностного лица административного органа).

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда о том, что в действиях ООО "Золотая корона" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом не опровергнут факт допуска иностранного гражданина к работе, не представлено доказательств наличия в штате дворника, либо иного лица, осуществляющего уборку территории магазина.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суды не выявили существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно нарушения Управлением ФМС по ХМАО-Югре процедуры привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, которыми было указано, что проверка в отношении ООО "Золотая корона" проведена на основании распоряжения от 17.08.2009 N 50; ее результаты отражены в акте N 50 от 20.08.2009, от подписи которого руководитель общества отказался, о чем имеется отметка лица, проводившего проверку.

21.08.2009 в отношении виновного лица - ООО "Золотая корона" в присутствии руководителя общества составлен протокол N 16797/1028 об административном правонарушении. Руководителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления руководителем общества получена 21.08.2009.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований; не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9763/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.