Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А45-27423/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя штрафа за неполную уплату страховых взносов, суд исходил из того, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для переквалификации гражданско-правового договора, заключенного предпринимателем, на трудовой, в связи с чем у заявителя не возникло обязанности по исчислению и уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А45-27423/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ц.М.В. (далее - предприниматель, Ц.М.В.) штрафа в размере 2 660 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить состоявшееся по делу решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что у предпринимателя имелись основания для исчисления и уплаты единого социального налога (далее - ЕСН), а также по исчислению, удержанию, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплат, произведенных в пользу Ж.Р.М.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением от 21.09.2009 N 5 Пенсионного фонда, принятого на основании акта камеральной проверки от 01.07.2009 N 17 предпринимателю-работодателю Ц.М.В. предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2007 года в размере 13 300 руб. и штраф в сумме 2 660 руб. за правонарушение, предусмотренное статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), и направлено требование об уплате штрафа от 21.09.2009 N 5 (л.д. 9, 15, 17).

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для переквалификации гражданско-правового договора, заключенного предпринимателем с индивидуальным предпринимателем, на трудовой, в связи с чем у Ц.М.В. не возникло обязанности по исчислению и уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанных в решении Пенсионного фонда суммах, что исключает в свою очередь и наступление ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Предпринимателю вменяется неисполнение обязанностей как предпринимателя-работодателя по перечислению сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с выплат физическим лицам по договору на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного с предпринимателем Ж.Р.М.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что Ж.Р.М. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации от 07.12.1999 N 2953), проанализировав содержание решения о привлечении к ответственности, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ж.Р.М., пояснения Ж.Р.М., указавшего, что он находится на упрощенной системе налогообложения, полученная сумма за выполненные строительно-отделочные работы от Ц.М.В. задекларирована, с которой им уплачен обязательный страховой взнос, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ц.М.В. не возникла обязанность по исчислению и уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанных в решении Пенсионного фонда суммах, что исключает в свою очередь и наступление ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

Управление не представило суду первой инстанции доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27423/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.