Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А70-10269/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании с налогового органа процентов, поскольку установлен факт нарушения срока возврата налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А70-10269/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Юганск" (далее - ООО "Нафта-Юганск", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, ИФНС по г.Тюмени N 2) об обязании начислить и выплатить проценты в размере 25 395 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Податель жалобы считает, что ИФНС по г.Тюмени N 2 своевременно исполнена обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость; за действия, выраженные в неисполнении обязанности, закрепленной в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату сумм налога на добавленную стоимость в размере 162 706 руб., должна нести ответственность Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС N 1 по ХМАО-Югре).

Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.05.2006 N 1334/06, налоговый орган считает, что после перехода налогоплательщика на налоговый учет в ИФНС по г.Тюмени N 2 обязанность МИФНС N 1 по ХМАО-Югре по возврату Обществу налога на добавленную стоимость по прежнему месту налогового учета не прекратилась, что, по мнению подателя жалобы, не порождает правовых аспектов для самостоятельного юридического лица - ИФНС по г.Тюмени N 2.

Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нафта-Юганск" просит судебные акты оставить без изменения.

От третьего лица отзыв в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 заявителем в МИФНС N 1 по ХМАО-Югре была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года с суммой налога подлежащей возмещению в размере 162 706 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, МИФНС N 1 по ХМАО-Югре вынесла решение N 327 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым было решено возместить заявителю сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 162 706 руб.

07.05.2008 заявитель обратился в МИФНС N 1 по ХМАО-Югре с заявлением о возмещении суммы налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет, в том числе, суммы налога за 2 квартал 2007 года в размере 162 706 руб.

17.04.2009 заявитель был снят с налогового учета в МИФНС N 1 по ХМАО-Югре в связи с изменением места нахождения юридического лица и поставлен на учет в ИФНС по г.Тюмени N 2.

Налог на добавленную стоимость в размере 162 072 руб. 75 коп. был возмещен заявителю 07.09.2009 ИФНС по г. Тюмени N 2 платежным поручением от 02.09.2009 N 600 на основании решения от 26.08.2009 N 5460 и заявления налогоплательщика от 30.07.2009.

Полагая, что за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению и выплате проценты, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что налог на добавленную стоимость в рассматриваемом случае по заявлению Общества должен был быть возвращен не позднее 16.05.2008.

Данное обстоятельство не оспаривается ИФНС по г.Тюмени N 2 в кассационной жалобе.

Учитывая, что фактически налог на добавленную стоимость был возвращен заявителю 07.09.2009, арбитражный суд обоснованно обязал ИФНС по г.Тюмени N 2 начислить и выплатить Обществу сумму процентов в размере 25 395 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Доводы ИФНС по г.Тюмени N 2 о том, что обязанность по выплате Обществу процентов не может быть возложена на нее, поскольку должна быть возложена на МИФНС N 1 по ХМАО-Югре (в которой ранее состоял на учете налогоплательщик), противоречит действующему законодательству Российской Федерации, как правильно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

ИФНС по г. Тюмени N 2 и МИФНС N 1 по ХМАО-Югре входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, в связи с чем передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат спорной суммы процентов.

Кроме того, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

После постановки заявителя на налоговый учет в ИФНС по г. Тюмени N 2 обязанность по возврату Обществу процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (не исполненная МИФНС N 1 по ХМАО-Югре по прежнему месту налогового учета) не прекратилась и не изменилась, а перешла к ИФНС по г. Тюмени N 2 по новому месту учета налогоплательщика.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.05.2006 N 1334/06, от 22.04.2008 N 17520/07.

Таким образом, суды обоснованно обязали ИФНС по г. Тюмени N 2 (по новому месту налогового учета налогоплательщика) совершить действия по начислению и выплате соответствующих процентов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судами обеих инстанций судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10269/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.