Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А27-23574/2009 Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам, суд исходил из отсутствия доказательств наличия недоимки за спорный период, а также доказательств соблюдения пенсионным фондом порядка и сроков взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А27-23574/2009
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Т.А. (далее - ИП А.Т.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 8 014 руб. за 1 квартал 2009 года и пени в сумме 837,66 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009 заявленные Управлением требования удовлетворены частично, с ИП А.Т.А. взысканы в пользу Управления недоимка за 1 квартал 2009 года по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 8 014 руб., пени в сумме 153,27 руб., всего 8 167,27 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда изменено, требования Управления удовлетворены частично, с Предпринимателя взыскана недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2009 в размере 8 014 руб., пени, начисленные за 1 квартал 2009 года в период с 14.05.2009 по 09.07.2009 (включительно) на страховую часть пенсии в размере 177, 95 руб., всего 8 191 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя доначисленной пени за период 2008 года в размере 659,34 руб.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции, а также апелляционный суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовали обстоятельства дела в полном объеме, поскольку общая сумма пеней, предъявленных заявителем, состоит из пени на недоимку 1 квартала 2009 года и пени на недоимку по страховым взносам за 2008 год.

Управление полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют; арбитражные суды в нарушение положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" необоснованно отказали во взыскании с Предпринимателя суммы пеней, начисленных на ранее возникшую в 2008 году задолженность по уплате страховых взносов, уплата которой своевременно не произведена.

Отзыв от Предпринимателя в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ИП А.Т.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением установлено, что у Предпринимателя имеется задолженность за отчетный период 1 квартал 2009 года по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 8 014 руб.

Поскольку в установленный срок страховые взносы уплачены не были, Управление произвело начисление пеней, сумма которых составила 837,28 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Предпринимателю направлено требование от 09.07.2009 N 6123 о добровольной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Управлением требования в части взыскания с ИП А.Т.А. в пользу Управления недоимки за 1 квартал 2009 года по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 014 руб. и пени в сумме 153,27 руб., исходил из подтверждения материалами дела факта наличия и размера за указанный период задолженности Предпринимателя по уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда, проанализировав положения пункта 6 статьи 6.1. НК РФ, статей 6, 14, 23, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что размер пеней на недоимку по страховой части трудовой пенсии за 1 квартал 2009 года составляет за период с 14.05.2009 по 09.07.2009 (включительно) 177,95 руб. Во взыскании остальной части пени судом отказано.

Поддерживая позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявление, требование от 09.07.2009 N 6123, расчет Управления свидетельствовали о взыскании пени за 1 квартал 2009 года, при этом заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в указанной части в суд первой инстанции не представлялось.

Доказательства наличия недоимки за прошлый период, а также доказательства соблюдения Управлением порядка и сроков взыскания этой задолженности в материалы дела не представлены и не являлись предметом судебного разбирательства.

Кроме того, отказывая во взыскании пеней на накопительную часть трудовой пенсии за период 1 квартал 2009 года, суды правильно установили, что Управлением не представлено доказательств наличия у Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за указанный период.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А27-23574/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.