Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А45-18034/2009 Отказывая во взыскании штрафа за нарушение требований в отношении экспортных грузов, суд исходил из недоказанности истцом соблюдения сроков выполнения технологических операций на пограничной станции и отсутствия доказательств наличия в действиях ответчика состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А45-18034/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (далее - ООО "Аграрная компания") о взыскании 36 000 рублей штрафа за нарушение требований в отношении экспортных грузов по отправке АД 692309 на основании статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 6 248 рублей 80 копеек сбора за маневровую работу, на основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 3 598 рублей сбора за хранение груза в ЗТК, 1 926 рублей 40 копеек платы за пользование вагонами и 1 910 рублей 90 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 22, 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО "РЖД" отмечает, что фактически груз до станции перехода перевозчиком был доставлен ранее, предусмотренного для перевозчика срока доставки грузов, в течение которых перевозчик обязан доставить груз до пограничной станции перехода. На перевозку груза по накладной АД 868064 срок доставки груза составляет 14 суток. Перевозчик доставил груз до пограничной станции перехода за 6 дней, то есть до истечения срока доставки, тем самым выполнил свои обязательства по договору перевозки в полном объеме.

ОАО "РЖД" указывает, что на момент выдачи пограничным участком заявки на отцепку вагонов (16.12.2008), истек срок действия фитосанитарных сертификатов, оформленных на груз.

Кроме того, заявитель полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ссылка на Типовую схему организации пропуска грузового поезда, отправляемого с территории Российской Федерации, утвержденную Приказом МПС РФ от 29.05.2002 N 26 незаконна и необоснованна, так как данный документ является внутренним документом истца и разработан в качестве рекомендаций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аграрная компания" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Аграрная компания" (грузоотправитель) в декабре 2008 года со станции Курундус Западно-Сибирской железной дороги были отправлены восемь вагонов NN 95086559, 95244943, 95245668, 95354361, 95508073, 95143541, 95187449, 95415709 с грузом пшеницы в Монголию на станцию Абтэма через пограничную станцию Наушки Западно-Сибирской железной дороги (отправка N АД 868064), которые 16.12.2008 на основании заявок NN 667, 668 были отцеплены государственным таможенным инспектором ППКР по причине просрочки фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС): N 496540114011208007 бланк N 2899315; N 496540114011208006 бланк N 2899314; N 496540114011208005 бланк N 2899313; N 496540114011208004 бланк N 2899312; N 496540114011208011 бланк N 2899319; N 496540114011208010 бланк N 2899318; N 496540114011208009 бланк N 2899317; N 496540114011208008 бланк N 2899316, датированных 01.12.2008, срок действия которых истек 15.12.2008, о чем были составлены акты общей формы от 16.12.2008 NN 2356, 2356а.

Ссылаясь на то, что вагоны были отцеплены по причине истечения срока действия ФСС - 15.12.2008, выданных на груз, ОАО "РДЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом соблюдения сроков выполнения технологических операций на пограничной станции, отсутствия доказательств наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии с абзацем 3 настоящей статьи грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчики, предъявляя иски о взыскании штрафа на основании статьи 47 названного Закона, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

Таким образом, при обращении в суд с иском на основании статьи 47 Устава, истец должен доказать наличие вины ответчика в простое вагонов.

Согласно пункту 6 "Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов на подкарантийную продукцию (подкарантийный материал, подкарантийный груз), утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163, зарегистрированного Минюстом России за N 93/04 от 20.04.2007, срок действия фитосанитарного сертификата определяется с даты его выдачи и составляет не более 14 дней при вывозе продукции в страны - члены ЕС и при вывозе в другие страны - не более 15-ти дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задержка спорных вагонов имела место на следующий день после прибытия их на пограничную станцию, соответственно на следующий день после истечения срока действия ФСС. Оба акта датированы 16.12.2008, акт N 2356а не содержит сведений о времени прибытия вагонов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, установив, что срок действия фитосанитарных сертификатов, выданных 01.12.2008, истекает 15.12.2008 (конечный срок действия ФСС), исходя из того, что истец признает факт прибытия спорных вагонов на станцию Наушки именно 15.12.2008, в то время как заявка таможенного органа на отцепку вагонов подана 16.12.2008, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД". При этом суд правильно указал на недоказанность вины ООО "Аграрная компания" в задержке вагонов 16.12.2008, так как на момент прибытия их на пограничную станцию 15.12.2008 оснований в их задержании не было.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18034/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.