Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А46-16672/2009 Признавая частично недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из правомерного включения обществом в расходы при исчислении налога на прибыль затрат по оплате ремонтных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А46-16672/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.06.2009 N 05-11/5783 ДСП в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 745 996 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 929 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 84 460 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 444 755 руб., соответствующих ему пеней в сумме 875 806 руб.

Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 426 388 руб., соответствующих ему пеней в сумме 204 руб. и налоговых санкций в размере 20 862 руб.; доначисления НДС в сумме 1 263 021 руб., соответствующих ему пеней в сумме 452 442 руб.

Постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда изменено решение арбитражного суда первой инстанции. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 426 388 руб., соответствующих ему пеней в сумме 204 руб. и налоговых санкций в размере 20 862 руб.; доначисления НДС в сумме 1 263 021 руб., соответствующих ему пеней в сумме 452 442 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Принят отказ общества "Сибтранснефтепродукт" от апелляционной жалобы на решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16672/2009 по эпизоду, связанному с отказом в применении налогового вычета по НДС в размере 13 717 руб. по взаимоотношениям с ООО "Центр запасных частей". Прекращено производство по апелляционной жалобе общества в данной части.

В кассационной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что в результате работ, выполненных ООО "ОМУ-3" по реконструкции, модернизации и достройке, изменились технико-экономические показатели и технологическое или служебное назначение объектов. Представленный обществом в суд счет-фактура от 15.06.2005 N 73, выставленный ООО СП "Сибирские фасады", не может служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету. В отношении счетов-фактур ОАО "АК Транснефтепродукт" исправления налогоплательщиком были произведены в налоговом периоде - мае 2009 года, в связи с чем право на заявленный налоговый вычет у предприятия возникает именно в указанном налоговом периоде. По счету-фактуре от 24.04.2003 N 131, выставленному в адрес общества ОАО "Институт Нефтепродуктов" по объекту "Камера приема и пуска очистных сооружений на Чулым", который введен в эксплуатацию 30.06.2005, право на налоговый вычет возникает не ранее июня 2005 года, соответственно, обществом необоснованно заявлен налоговый вычет в декларации за январь 2005 года.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В кассационной жалобе ОАО "Сибтранснефтепродукт" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Общество считает неправомерным исключение налоговым органом из расходов при исчислении налога на прибыль затрат по столовой, поскольку все затраты, связанные с содержанием столовой, направлены на обеспечение нормальных условий труда работников данного предприятия, сумма расходов по столовой в целях исчисления убытка определена проверяющими недостоверно. По взаимоотношениям с ООО "Орион" факт реального получения товаров, оприходования товара и списания его на производственные нужды подтвержден документально. В дело представлены документы ООО "Орион", подтверждающие реальный характер взаимоотношений с контрагентом и соответствующие счета-фактуры, которые по мнению истца дают ему право на применение вычета по НДС. Налоговым органом сделан вывод о неоплате ОАО "Сибнефть" в январе по счету-фактуре от 28.01.2005 N 1400010446 в сумме 5 500 570 руб. (НДС - 839 070 руб.) без анализа книги покупок за весь период действия договора.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Сибтранснефтепродукт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 06.05.2009 N 11/4646 ДСП и вынесено решение от 04.06.2009 N 05-11/5783 ДСП. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, НДС, налог на землю, транспортный налог, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскании штрафов.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с расходами на оплату работ ООО "ОМУ-3".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Арбитражными судами установлено, что между обществом и ООО "ОМУ-3" были заключены договора подряда от 09.12.2005 N 1-12/05, от 09.12.2005 N 2-12/05, в соответствии с условиями которых ООО "ОМУ-3" осуществляло выполнение ремонтных работ на объектах: наливные насосные N 2 и N 4 на ЛИДС "Сокур".

Вывод о выполнении ООО "ОМУ-3" ремонтных работ на объектах основных средств общества арбитражными судами сделан на основании исследования представленных сторонами по спору доказательств, в том числе экспертного заключения, договора, инвентаризационных карточек, технического паспорта, протокола осмотра территорий, показаний свидетеля, а также показаний эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Доводы налогового органа об осуществлении ООО "ОМУ-3" работ по реконструкции объектов основных средств общества признаны арбитражными судами не доказанными.

На основании норм статей 253, 257, 260 НК РФ, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном включении обществом в расходы при исчислении налога на прибыль затрат по оплате ремонтных работ ООО "ОМУ-3".

Доводы кассационной жалобы налогового органа в вышеуказанной части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы арбитражных судов.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с отказом в применении налоговых вычетов на основании счетов - фактур ООО СМП "Сибирские фасады", ООО "АК "Транснефтепродукт". По данному эпизоду решение налогового органа мотивировано нарушением при составлении счетов - фактур пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В ходе судебного разбирательства обществом представлены исправленные счета - фактуры, в которых указаны номера платежно-расчетных документов.

На основании норм статей 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении обществом вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО СМП "Сибирские фасады", ООО "АК "Транснефтепрдукт", о составлении счетов - фактур в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о применении вычетов в том налоговом периоде, когда были внесены исправления в счета - фактуры, не соответствуют нормам налогового законодательства, поскольку по смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Судебные акты вынесены в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 г. N 615/08.

Арбитражным апелляционным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС по мотиву неправомерного применения обществом налоговых вычетов в январе 2005 года на основании счетов - фактур ООО "Институт Нефтепродуктпроект", ООО "ДИАСИБ", предъявленных обществу на оплату выполненных работ на объекте "Камера приема и пуска очистных сооружений на Чулым".

Арбитражными судами установлено, что общество имеет право на применение вычетов по НДС, предъявленному по счетам - фактурам ООО "Институт Нефтепродуктпроект", ООО "ДИАСИБ" по работам, выполненным на объекте "Камера приема и пуска очистных сооружений на Чулым" в налоговом периоде - июнь 2005 года.

Учитывая наличие у общества права на применение налоговых вычетов, арбитражным апелляционным судом установлено, что на момент вынесения налоговым органом решения о доначислении НДС по результатам выездной налоговой проверки, фактически недоимки по НДС по данному эпизоду у общества не имелось. В связи с чем оснований для доначисления недоимки по НДС в оспариваемом решении у налогового органа не имелось.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о правомерном доначислении НДС за январь 2005 года не могут являться основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, поскольку фактически недоимки по НДС у общества не имеется.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным включением обществом в расходы, связанные с производством и реализацией, убытков от деятельности столовой ЛПДС "Омск".

Подпунктом 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 275.1 НК РФ в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий: если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Арбитражными судами установлено, что столовая обслуживает как работников общества, так и сторонних лиц (работников филиала ОАО "Связьтраннефть" на основании специально заключенного договора), а также, что обществом не соблюдены условия, установленные статьей 275.1 НК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств в соответствии с нормами статей 264, 275 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что исключение налоговым органом из расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат по столовой, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы общества по данному эпизоду направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции с соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ не имеется. Доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана правильная оценка.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 824 684 руб. в связи с неправомерным применением обществом вычета по счету - фактуре ОАО "Сибирская нефтяная компания" от 28.01.2005 N 1400010446.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Арбитражными судами установлено, что между ОАО "Сибтранснефтепродукты" и ОАО "Сибирская нефтяная компания" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 99/3157/1 от 03.09.1999, согласно которому ОАО "Сибирская нефтяная компания" приняло на себя обязательства осуществлять в адрес общества поставку нефтепродуктов.

В январе 2005 года общество включило в книгу покупок следующие счета-фактуры, выставленные ОАО "Сибирская нефтяная компания" по договору N 99/3157/1 от 03.09.1999: N 1400008286 от 25.01.2005 на сумму 422 510 руб. (НДС - 64 450 руб. 68 коп.); N 1400008287 от 25.01.2005 на сумму 74 478 руб. (НДС - 11 361 руб.); N 1400010446 от 28.01.2005 на сумму 5 500 570 руб. (НДС - 839 070 руб.); N 1400010447 от 28.01.2005 на сумму 57 831 руб. 80 коп. (НДС - 8 821 руб. 80 коп.). В перечисленных выше счетах-фактурах в строке "к платежно-расчетному документу" указано платежное поручение N 231 от 21.12.2004. Из имеющейся в материалах дела карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (т. 6 л.д. 170 - 190) следует, что дебетовое сальдо составило 649 124 руб., то есть на 2005 год перенесена сумма оплаты, произведенной в 2004 году в части, превышающей стоимость поставленной ОАО "Сибирская нефтяная компания" продукции. Оплатой стоимости нефтепродуктов по счетам-фактурам, выставленным в январе 2005 года, является оплата, произведенная в 2004 году в части, не зачтенной ранее, и составляет 649 124 руб.

В ходе судебных разбирательств в суд апелляционной инстанции обществом представлен счет-фактура N 1400010446 от 28.01.2005 в которой было произведено исправление в реквизите платежного поручения на N 201 от 26.01.2005. Платежным поручением N 201 от 26.01.2005 обществом была осуществлена оплата по счетам-фактурам, выставленным и отраженным в книге покупок за февраль 2005 года (N 1400019559 от 14.02.2005 на сумму 3 450 084 руб., N1400019560 от 14.02.2005 на сумму 34 699 руб., N 1400019565 от 16.02.2005 на сумму 2 300 056 руб.), в которых имеется ссылка на платежное поручение N 201 от 26.01.2005.

Исследовав вышеуказанные доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом не представлено доказательств оплаты счета - фактуры ОАО "Сибирская нефтяная компания" от 28.01.2005 N 1400010446, в том числе НДС в размере 824 684 руб.

Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду являлись предметом исследования судов и им дана правильная оценка.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС по счетам - фактурам ООО "Орион" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Орион", наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах, товарных накладных ООО "Орион", подписанием вышеуказанных документов неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, договор.

Арбитражными судами установлено, что руководитель ООО "Орион" Л. А.Б. умер на дату подписания первичных бухгалтерских документов: счетов - фактур, договора, товарных накладных. Доказательств подписания вышеуказанных первичных бухгалтерских документов иным уполномоченным лицом в материалы дела не представлено. Иных доказательств, подтверждающих фактическое приобретение товаров, обществом суду не представлено.

В ходе налоговой проверки также установлено, что ООО "Орион" не осуществлял реальную хозяйственную деятельность, не уплачивал налоги в бюджет, по месту регистрации не находится.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о наличии в счетах - фактурах ООО "Орион" недостоверных сведений о реальном поставщике товаров обществу и об отсутствии реальных операций по приобретению товаров обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ, счета - фактуры ООО "Орион", подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

На основании норм статьи 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров у ООО "Орион", в связи с отсутствием документального подтверждения приобретения товаров обществом и реальных операций по приобретению товаров, необоснованным включением затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы общества в указанной части не могут являться основанием для отмены судебных актов. Решение арбитражного суда соответствует практики рассмотрения данной категории спора, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме. Арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции, в редакции постановления апелляционной инстанции, не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16672/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.