Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А46-24446/2009 Отказывая в признании недействительным требования налогового органа об уплате земельного налога, суд исходил из неправомерного использования налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога кадастровой стоимости в ином размере, нежели указанном в постановлении уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А46-24446/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Д.В.Д. (далее - предприниматель Д. В.Д.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2009 N 141615.

Решением арбитражного суда от 30.12.2009 требование предпринимателя Д. В.Д. удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требования предпринимателя Д. В.Д. к инспекции о признании требования от 12.11.2009 N 141615 недействительным отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Д. В.Д., не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Д. В.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя Д. В.Д., суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи, заключенных 14.04.2002 и 14.07.2003 с гражданами С. Л.В. и М. И.С., предприниматель Д. В.Д. приобрел в собственность 2/3 и 17/60 соответственно перечисленным договорам доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством холодном складе тарных грузов, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красной Звезды, д. 51, зарегистрировав право собственности на них (свидетельства о государственной регистрации серии 55 АА N 35271, серии 55 АА N 530762).

Налогоплательщик 24.07.2007 зарегистрировал за собой на основании договора купли - продажи земельного участка от 05.07.2007 за N 805/5276 право собственности на 2883/3035 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0052, площадью 3035м2, имеющий разрешенное использование - для производственных целей под строение и местоположение, установленное относительно холодного склада тарных грузов с почтовым адресом: г. Омск, ул. Красной Звезды, д. 51 (свидетельство серии 55 АВ N 501861).

Д. В.Д. как физическому лицу - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска - налоговым органом по месту нахождения земельного участка - 12.11.2009 направлено налоговое уведомление N 75096 об уплате в срок до 15.10.2009 земельного налога за 2008 год в сумме 164 677,79 руб., а затем - требование N 141615, выставленное по состоянию на 12.11.2009, которым предложено в срок до 30.11.2009 произвести уплату этого налога и 787,28 руб. пеней, исчисленных с 16.10.2009 по 01.11.2009 за его несвоевременную уплату.

Предприниматель Д. В.Д., не согласившись с законностью указанного требования, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование предпринимателя Д. В.Д., суд первой инстанции указал на то, что кадастровая стоимость земельных участков была утверждена только 26.11.2008 постановлением Правительства Омской области N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", то есть в текущем налоговом периоде - 2008 году, вследствие чего ее принятие заинтересованным лицом для определения облагаемой земельным налогом базы противоречит пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю Д. В.Д. в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что налогоплательщик не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости своего участка.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда, основанный на положениях статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (утвердившем Правила проведения государственной кадастровой оценки земель), что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-п) утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр,

Проанализировав положения пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания постановления N 174-п), пункта 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206, от 14.12.2006 N 767, от 17.09.2007 N 590), Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007 (далее - Административный регламент), устанавливающего административные процедуры по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, арбитражный апелляционный суд указал, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельном участке предпринимателя Д. В.Д. послужило Постановление N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

Такими материалами государственной кадастровой оценки, как правильно указал суд, является отчет, который в соответствии с пунктами 9.6 - 9.8 Административного регламента, подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39; в государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что налогоплательщик не обязан самостоятельно определять размер кадастровой стоимости, поскольку налоговое законодательство установило, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр.

Довод кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость, используемая налоговым органом в целях доначисления земельного налога была внесена в земельный кадастр Управлением Роснедвижимости по Омской области лишь 26.11.2008, после официального утверждения постановлением Правительства Омской области N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007", не принимается судом кассационной инстанции, так как опровергается кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2008 (т.1 л.д. 46-48), в которой также указана спорная кадастровая стоимость.

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению кадастровой стоимости в государственный земельный кадастр, апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерном использовании налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога кадастровой стоимости в ином размере, нежели указанном Управлением Роснедвижимости по Омской области на основании постановления Правительства Омской области N 174-п.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене или изменению.

Государственная пошлина в сумме 1 900 руб. в связи с ее излишней уплатой заявителем кассационной жалобы подлежит возврату предпринимателю Д. В.Д.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24446/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Д. В.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб. по платежному поручению от 09.04.2010 N 514118.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.