Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А67-7355/2009 Признавая частично недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, при этом доказательства того, что действия контрагента налогоплательщика привели общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А67-7355/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибэлектромотор" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.06.2009 N 31/3-29В в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в размере 197 539 рублей (подпункты 1, 2 пункта 3.1), налог на добавленную стоимость за январь-май 2007 года в размере 148 154 рублей (подпункты 3,4,5,6,7 пункта 3.1), начисления пени по налогу на прибыль в размере 13 344 рублей (подпункты 1,2 пункта 2), по налогу на добавленную стоимость в размере 18 915 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 39 509 рублей (подпункты 1,2 пункта 1), по налогу на добавленную стоимость в размере 29 631 рубля (подпункты 3, 4, 5, 7, 8 пункта 1).

Решением от 04.12.2009 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции в части взаимоотношений с контрагентом Общества - ООО "ТЭКСИ" отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда противоречат статьям 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта апелляционного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 29.05.2009 N 36/3-29в.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 25.06.2009 N 31/3-29В о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в размере 39 508 рублей, за неполную уплату НДС в размере 29 631 рубля.

Указанным решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью уплаченные налоги, в том числе: НДС в размере 148 154 рублей, налог на прибыль в общей сумме 197 539 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 18 915 рублей, налога на прибыль в размере 13 344 рублей.

Решением от 07.08.2009 N 396 Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что Инспекция представила достаточно доказательств о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также пени по данным налогам по взаимоотношениям Общества с ООО "ТЭКСИ".

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и ООО "ТЭКСИ" был заключен договор от 18.08.2006 N РНО-82/743-06 об оказании услуг по грузоперевозкам.

В подтверждение расходов по указанной сделке и права на возмещение НДС из бюджета, Обществом представлен пакет документов.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе: договор от 18.08.2006 N РНО082/743-06, счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные, доверенности, выданные лицам, осуществляющим перевозку грузов, установил, что представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно невозможности подписания первичных документов от имени руководителя ООО "ТЭКСИ" самой М. А.А. в связи с тем, что в спорный период она была осуждена и находилась в местах лишения свободы, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что почерковедческая экспертиза подписей в первичных документах от имени руководителя ООО "ТЭКСИ" налоговым органом не проводилась, а сами по себе указанные выше обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и права на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства недобросовестность контрагента Общества не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства объяснения М. А.А. в связи с тем, что они были получены с нарушением положений пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС, либо в действиях налогоплательщика был умысел, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалы дела также не содержат документов, указывающих на то, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами, а также свидетельскими показаниями (пояснения водителей).

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "ТЭКСИ" на момент совершения сделок с Обществом не обладало правоспособностью.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о правомерном отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль и применении Обществом налоговых вычетов по всем хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7355/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.