Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А70-350/2010 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в настоящее время приведет к причинению ущерба заявителю или существенно затруднит его хозяйственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А70-350/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А70-350/2010

Ш.А.П. (далее - Ш. А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" (далее - ООО "ПКФ "Парма-Сервис", Общество) об обязании передать в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале Общества 49,9 процентов доли в праве собственности на земельный участок.

Определением от 19.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен участник ООО "ПКФ "Парма-Сервис" - П.В.Д. (далее - П. В.Д.).

Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

При подаче апелляционной жалобы Ш. А.П. в порядке положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок, категории: земли населенных пунктов, площадью 7 650 кв.м., кадастровый (или условный) номер 72:23:02 15 002:0112, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная 45а, а также о запрете государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (юридический адрес: 625031, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20, почтовый (фактический) адрес: 625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42) изменять запись в реестре о праве Общества на указанный земельный участок.

При этом истец ссылался на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 07.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Ш. А.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Истец полагает, что, заявляя ходатайство об обеспечительных мерах, представил достаточные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обеспечительные меры соответствуют предмету спора.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства Ш. А.П. указал на действия ответчика по распоряжению спорным имуществом с целью уменьшения принадлежащего ему имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу заявленных истцом требований, поскольку спорный земельный участок будет реализован третьим лицам.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что приложенные к заявлению объявление в печатном издании "газета "Недвижимость" N 4 (54) от 09.03.2010, а также объявление, размещенное в сети Интернет свидетельствуют о наличии воли ответчика на совершение действий по распоряжению объектами недвижимости (базой), а именно АБК (230 кв.м.) и ангара (450 кв.м.). Данные объявления не содержат указания на продажу спорного земельного участка, в связи с чем, судами обоснованно не приняты в качестве доказательств наличия воли ответчика по распоряжению спорным объектом.

Достоверных доказательств осуществления Обществом конкретных действий, направленных на реализацию вышеуказанного земельного участка, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявителем жалобы не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в настоящее время приведет к причинению ущерба заявителю или существенно затруднит его хозяйственную деятельность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-350/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.