Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А03-10498/2009 Суд признал недействительным размещение заказа для муниципальных нужд путем проведения аукциона, поскольку на участие в аукционе поступила только одна заявка, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А03-10498/2009
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Яровое Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью "СЛК-Моторс Барнаул" (далее - ООО "СЛК-Моторс Барнаул") о признании недействительным размещение заказа для нужд администрации г. Яровое на поставку автомобиля Toyota Avensis путем проведения аукциона, оформленного извещением о проведении открытого аукциона от 10.07.2008, документацией открытого аукциона N ОА 01-08-034-01, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.07.2008 N 2/П-22, договора купли-продажи автотранспортного средства N 1540/08/08, заключенного между ответчиками 14.08.2008 на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе администрация г. Яровое просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация г. Яровое указывает на необоснованность выводов судебных инстанций о наличии у прокурора полномочий на обращение в суд с подобным иском.

Заявитель считает, что судом не исследован вопрос о том, затрагивают ли допущенные нарушения права лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск.

Администрация г. Яровое отмечает, что договор купли-продажи, заключенный на торгах, был исполнен длительное время назад, поэтому приведение сторон в первоначальное положение, с возвращением полученного по сделке, невозможно.

Кроме того, заявитель считает, что суд не дал оценки справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2009, которая подтверждает невозможность возврата спорного автомобиля в натуре.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Алтайского края указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЛК-Моторс Барнаул" указало, что считает доводы кассационной жалобы правомерными, просило отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве заместителя прокурора Алтайского края на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008 администрация г. Яровое объявила о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля Toyota Avensis для нужд администрации г. Яровое.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на сайте муниципального образования городской округ "Город Яровое" Алтайского края.

В официальном печатном издании - газете "Яровские новости", информация о проведении аукциона не печаталась, и на официальном сайте Алтайского края размещение информации также не производилось.

На участие в аукционе поступила только одна заявка от ООО "СЛК-Моторс Барнаул", в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

На основании части 5 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) с ООО "СЛК-Моторс Барнаул" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 1540/08/08.

Ссылаясь на нарушение администрацией г. Яровое требований норм Закона N 94-ФЗ при проведении аукциона, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ установлено, что извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ размещение информации о размещении заказа на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, указав на наличие у прокурора полномочий подавать иски данной категории дел, учитывая доказанность факта проведения торгов с нарушением закона, а также возможность применения последствий недействительности сделки, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10498/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Яровое Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.