Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А46-17413/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки по государственному контракту, суд исходил из выполнения ответчиком работ с нарушением сроков, предусмотренных контрактом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А46-17413/2009
(извлечение)

Министерство труда и социального развития Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "Теплоэнергостройсервис" (далее - ООО "ПФ "ТЭСС") о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.12.2008 N 1186 на выполнение подрядных работ в размере 188 805 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Пушкинский психоневрологический интернат" (далее - БСУСО "Пушкинский психоневрологический интернат").

Решением арбитражного суда от 23.11.2009 с ООО "ПФ "ТЭСС" в пользу Министерства труда и социального развития Омской области взыскано 100 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПФ "ТЭСС" просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что сторонами контракта не согласованы существенные условия договора (сроки выполнения работ), государственный контракт подписан неуполномоченными лицами.

По его мнению, выводы судов о возможности подписания государственного контракта на выполнение строительных работ со стороны государственного заказчика двумя и более лицами, о заключении государственного контракта со стороны государственного заказчика надлежащим лицом, о согласовании сторонами всех существенных условий государственного контракта противоречат статьям 527, 528, пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

ООО "ПФ "ТЭСС" также отмечает, что не мог выполнить работы по ремонту корпуса N 2 в связи с отсутствием финансирования работ по ремонту указанного строения и отсутствием возможности у истца и третьего лица расселить лиц из этого строения.

Министерство труда и социального развития Омской области и БСУСО "Пушкинский психоневрологический интернат" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании протокола открытого аукциона от 21.11.2008 N 194 Министерство труда и социального развития Омской области (государственный заказчик), ГСУ СО "Пушкинский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "ПФ "ТЭСС" (подрядчик) заключили государственный контракт от 03.12.2008 N 1186 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по текущему ремонту нежилых строений - корпусов N 1 и N 2 заказчика, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, п. Хвойный, ул. Хвойная 1 "А", и сдать их результат государственному заказчику и заказчику, а последние обязались принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом. Срок действия контракта установлен до 31.12.2008.

Стороны определили цену контракта в 1 054 777 рублей 31 копейку.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) на основании счёта-фактуры, выставленного подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

В пункте 9.3 контракта согласовано, что подрядчик в соответствии с требованием государственного заказчика в случае нарушения сроков выполнения работ выплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

БСУСО "Пушкинский психоневрологический интернат" перечислило подрядчику с учётом авансового платежа 1 054 777 рублей 31 копейку.

ООО "ПФ "ТЭСС" обязательства по контракту исполнены не в полном объёме.

Поскольку подрядчик не оплатил начисленную за нарушение сроков выполнения работ по контракту неустойку, Министерство труда и социального развития обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки в части, исходил из выполнения ответчиком работ с нарушением сроков предусмотренных контрактом.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия контракта, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что его существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем контракт от 03.12.2008 N 1186 является заключённым. Кроме того, участие в контракте двух лиц на стороне заказчика не противоречит требованиям действующего законодательства и истец соответствует критериям, указанным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно локальным сметным расчётам сметная стоимость на текущий ремонт нежилого строения - корпуса N 1 составила 793 007 рублей 99 копеек и на текущий ремонт нежилого строения - корпуса N 2 - 261 769 рублей 32 копейки.

Судами установлено и из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы лишь в корпусе N 1, доказательства выполнения работ в корпусе N 2 не представлены.

Поскольку работы подрядчиком в полном объёме и в срок не выполнены, заказчиками не приняты (акт от 15.12.2008 не подтверждает выполнение ответчиком работ в полном объёме), то действие контракта после истечения 15 дней со дня, указанного в акте (15.12.2008), не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту истец на основании пункта 9.3 контракта начислил ответчику неустойку в размере 188 805 рублей 14 копеек.

С учётом корректировки периода просрочки, а также уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно взыскали с ООО "ПФ "ТЭСС" 100 000 рублей неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17413/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Теплоэнергостройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.