Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А70-10586/2009 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить сумму НДС, суд исходил из отсутствия у заявителя недоимки по НДС и подтверждения права предъявить уплаченный поставщикам товаров НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А70-10586/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Юганск" (далее - ООО "Нафта-Юганск", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 2) об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 540 926 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре).

Решением арбитражного суда от 12.11.2009 требования, заявленные обществом, удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ИФНС России по г. Тюмени N 2, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 2 от МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы обществом подано ходатайство о частичном отказе от иска к ИФНС России по г. Тюмени N 2 об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9 647 165 руб. и прекращении производства по делу в части отказа от заявленных исковых требований.

Представители ИФНС России по г. Тюмени N 2 против принятия судом отказа от заявленных требований в указанной части не возражали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом отказа общества от заявленных требований в части обязания налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9 647 165 руб., учитывая выраженное согласие с таким отказом лиц, присутствующих в судебном заседании, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска в части обязания налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 9 647 165 руб. не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции принимает отказ от иска и, отменяя судебные акты в данной части, прекращает производство по делу.

Между тем, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Нафта-Юганск" в МИФНС России N 1 по ХМАО- Югре была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года с указанием суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 19 540 926 руб. (т.1, л.д.14-17).

Требованием от 07.05.2008 N 10-1-22/600 о предоставлении документов МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре у общества были затребованы документы, подтверждающие правильность заявленных вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года (т.1, л.д.22-23).

Сопроводительным письмом от 14.05.2008 N 70 ООО "Нафта-Юганск" предоставило в МИФНС России N 1 по ХМАО- Югре документы по требованию от 07.05.2008 N 10-1-22/600.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2008 N 351 (т.1, л.д.10-11) и решение от 31.07.2008 N 862 (т.1, л.д.12-13) об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, мотивировав их необоснованностью применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в связи с отсутствием в 1 квартале 2008 года операций, признаваемых объектом налогообложения.

ООО "Нафта-Юганск" 17.04.2009 в связи со сменой места нахождения перешло на учет в ИФНС России по г. Тюмени N 2 и 04.09.2009 обратилось в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с письмом N 116 о возврате суммы НДС в размере 19 540 926 руб. (т.1, л.д.18).

В ответ на указанное заявление ИФНС России по г. Тюмени N 2 вынесла, решение от 31.07.2008 N 351 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решение от 31.07.2008 N 862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивировав его необоснованностью применения налоговых вычетов по НДС за первый квартал 2008 года.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Нафта-Юганск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении суммы НДС в размере 19 540 926 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для утверждения об отсутствии у ООО "Нафта-Юганск" права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС к вычету по декларации за 1 квартал 2008 года.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Арбитражные суды, правомерно руководствуясь положениями статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у ООО "Нафта-Юганск" недоимки по НДС (справка N 8264 - т.3 л.д. 49-51) и отсутствие оснований, которые бы препятствовали осуществлению возмещения суммы налога в размере 19 540 926 руб., пришли к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для утверждения об отсутствии у заявителя права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС к вычету по декларации за 1 квартал 2008 года.

При этом судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что обязанность в возмещении НДС в случае удовлетворения заявленных требований ООО "Нафта-Юганск" должна возлагаться на тот налоговый орган, который вынес означенные решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку ИФНС России по г. Тюмени N 2 и МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС.

Следовательно, к ИФНС России по г. Тюмени N 2 с даты постановки ООО "Нафта-Юганск" на налоговый учет перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением им законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий в отношении общества как налогоплательщика, в том числе связанных с возмещением НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку после перехода общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени N 2 обязанность по возврату излишне уплаченного НДС, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась, обязанность по возврату сумм НДС должна быть возложена на ИФНС России по г. Тюмени N 2.

Кроме того, необходимо учитывать, что установленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядком возмещения сумм НДС предусмотрено возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.05.2006 N 1334/06, от 22.04.2008 N 17520/07.

Доводы ИФНС России по г. Тюмени N 2 о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, а именно о необжаловании решения МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре в вышестоящий налоговый орган, правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Из буквального содержания указанной нормы следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае заявителем оспаривается решение об отказе в возмещении суммы НДС, то есть иное по своей правовой природе решение налогового органа, нежели решения, указанные в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается по итогам камеральной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и является самостоятельным решением. Поэтому в данном случае установленная пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязательная досудебная процедура урегулирования спора не применяется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, дали оценку всем обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Тюменской области решить вопрос о возврате ООО "Нафта-Юганск" из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, исходя из изменения суммы заявленных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Юганск" о частичном отказе от заявления удовлетворить.

Решение от 12.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10586/2009 об обязании возместить НДС в сумме 9 647 165 рублей отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.