Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А70-9725/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, при этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А70-9725/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тюменьвтормет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) от 15.05.2009 N 18-19/4 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006-2007 годы в размере 31 796 686,78 руб., соответствующих пени, штрафа.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, также с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 64 000 руб., в том числе за оплату услуг представителя - 61 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части удовлетворения требований по начислению НДС, соответствующих пени, штрафа, в связи с инициированием проведения почерковедческой экспертизы направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В изменении к кассационной жалобе от 25.05.2010 Инспекция просила судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции в судебном заседании указали, что налоговый орган поддерживает требования, изложенные в кассационной жалобе без изменений от 25.05.2010. Полномочия представителей судом проверены. Кассационная жалоба рассматривается судом без учета изменений от 25.05.2010.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 15.05.2009 N 18-19/4, которым Обществу, в том числе, доначислен НДС за 2006-2007 годы в размере 31 796 686,78 руб., соответствующие пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке. Заявляя о незаконности решения налогового органа, оно ссылалось на необоснованное начисление НДС в связи с отказом в принятии заявленных налоговых вычетов по операциям с указанными в решении налогового органа контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для доначисления НДС (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, и необоснованном заявлении Обществом к налоговому вычету сумм по НДС, уплаченных по приобретенным товарам (металлолому) по сделкам с контрагентами ООО "Кристалл", ООО "Орион", ООО "Компания "Метеорит", ООО "Компания "Феррум", ООО "Логарифм", ООО "Раммет", ООО "Комплектация-Строй", ООО "Сигма", ООО "Альянс-Компани", ООО "Интерпромгарант", ООО "Сибстройинвест", ООО "Альфа", ООО "Рубин", ООО "Гросс", ООО "Торговая Компания "Стройинветс", ООО "Дилайл", ООО "Комп", ООО "Магнит", ООО "Вторресурс".

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 23, 143, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 10, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; заключение между Обществом и указанными им контрагентами договоров, факт поставки товаров по данным договорам, принятие их к учету и оплату; непроведение почерковедческой экспертизы; доводы Инспекции относительно недостоверности сведений в представленных Обществом первичных документах), пришли к правильным выводам, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества и необоснованности предъявления Обществом к вычету сумм НДС по сделкам с указанными им контрагентами.

Доводам Инспекции о представлении ею надлежащих доказательств недостоверности информации в первичных документах судами дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, утверждение Инспекции о том, что представленные заявителем первичные документы подписаны не руководителями вышеперечисленных юридических лиц, не может считаться в рамках настоящего дела установленным фактом; почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей Инспекцией не проводилось. Следовательно, утверждение Инспекции о несоблюдении Обществом требований статьи 169 НК РФ не подтверждено представлением совокупности необходимых и взаимосвязанных доказательств.

Учитывая положения статей 93-95, 101 НК РФ, обязанностью именно налогового органа было установление исчерпывающих доказательств вменяемого налогоплательщику нарушения налогового законодательства (в том числе, статьи 169 НК РФ), в связи с чем довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений части 1 статьи 82 АПК РФ не может быть признан обоснованным.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления НДС, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9725/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.