Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2010 г. по делу N А75-9155/2009 Признавая незаконным отказ в реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества, суд исходил из того, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более трехлетнего срока и арендуемое имущество на момент подачи заявки не включено в перечень муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2010 г. по делу N А75-9155/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель З.О.Г. (далее - ИП З. О.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент):

- о признании незаконными действий Департамента, выраженных в отказе в реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества, изложенные в письме от 29.06.2009 N 6056;

- обязании Департамента заключить с предпринимателем договор приватизации торгового павильона, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, город Нефтеюганск, 7 микрорайон, строение 58, на условиях трехгодичной отсрочки оплаты стоимости приватизируемого имущества.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены частично, а именно: признан незаконным отказ Департамента, изложенный в письме от 29.06.2009 N 6056, в реализации предпринимателем преимущественного права приобретения арендованного имущества.

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения и истолкования арбитражными судами норм материального права и принять новое решение.

Департамент указывает, что объект по адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, строение 58 не является объектом недвижимости, следовательно, не может быть выкуплен, так как в соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе выкупать арендуемое ими имущество, если это имущество является недвижимым.

Кроме того, Департамент отмечает, что у предпринимателя, на момент обращения с заявлением, имелась задолженность по арендной плате в размере 35 866 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель ИП З. О.Г., соглашаясь с выводами арбитражных судов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП З. Н.Г. является субъектом малого предпринимательства и с января 2005 года арендует муниципальное имущество - нежилое строение, общей площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, строение N 58, для использования под магазин смешанных товаров.

14.06.2009 на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого строения.

Департамент письмом от 29.06.2009 N 6056 отказал в выкупе торгового павильона на том основании, что арендуемый объект не является недвижимым имуществом, на момент обращения предпринимателя с заявлением она не являлась арендатором указанного нежилого строения, а также у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате и начисленным пеням.

Несогласие предпринимателя с вышеуказанными действиями явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приобретении спорного имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии: если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права установлен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

При этом положения статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривают, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статье 3 настоящего закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела установлено, что основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения указано то, что испрашиваемый предпринимателем объект (нежилое строение, общей площадью 65, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрн., N 58) не является объектом недвижимого имущества; градостроительной комиссией 01.04.2009 принято решение о сносе торгового павильона; предприниматель на момент обращения в адрес Департамента не является арендатором муниципального имущества; у предпринимателя имеется задолженность по договору аренды, которая составляет 17 078 рублей 08 копеек, по состоянию на 05.06.2008 - 378 рублей 66 копеек (указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2008 по делу N А75-3027/2008).

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили следующие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2008 по делу N А75-3027/2008 установлено, что договор аренды от 28.03.2007 N 99/07 является возобновленным с 01.04.2008 на тех же условиях на неопределенный срок. Этим же решением Департаменту отказано во взыскании с предпринимателя арендной платы за период с мая 2007 года по март 2008 года и неустойки за период с 05.06.2007 по 29.04.2008.

Решением от 12.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1235/2009 Департаменту отказано во взыскании с предпринимателя арендной платы за период с октября по декабрь 2008 года и неустойки за период с 30.04.2008 по 15.12.2008.

Кроме того, делая вывод о добросовестности арендатора и надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды, суды, указали на отсутствие фактов его привлечения к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами обязательств по договору аренды.

Довод Департамента о том, что торговый павильон не является объектом недвижимости, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела. В материалы дела представлена выписка из Реестра муниципальной собственности г. Нефтеюганска, согласно которой спорный торговый павильон включен в муниципальную собственность на основании решения городской Думы "Об утверждении реестра" N 240 от 30.04.1998.

Таким образом, установив наличие у предпринимателя преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более трехлетнего срока, установленного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; арендуемое имущество на момент подачи заявки не включено в Перечень муниципального имущества, и учитывая, что одной из целей Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства, суды правомерно признали наличие всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у ИП З. Н.Г. права на выкуп арендованного имущества.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9155/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.