Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А75-7705/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании общества освободить и возвратить земельный участок, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств уведомления ответчика о расторжении договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А75-7705/2009
(извлечение)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) 20.07.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитель" (далее - ООО "СК "Капитель") об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N 86:20:000069:0066 площадью 4 434 кв.метров, расположенный в городе Нефтеюганске, Юго-Западной зоне, районе УПТК тр. "ЮНС", освобожденный своими силами и за свой счет от находящихся на нем деревянной бани, металлического навеса, фундамента, забитых свай, разрушенного фундамента.

Требование арендодателя мотивировано расторжением договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 203 согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств уведомления ответчика о расторжении договора аренды и продлении его действия на неопределенный срок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил неполучение ответчиком уведомления о расторжении договора по надлежащему адресу.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии допустимых доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды и его получения руководителем ответчика.

Также заявитель считает ошибочным вывод о надлежащем уведомлении ответчика по указанному в договоре адресу.

ООО "СК "Капитель" отзыв на кассационную жалобу Департамента не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции при выяснении обстоятельств дела, по договору аренды от 19.09.2007 N 203 Департамент (арендодатель) предоставил ООО "СК "Капитель" (арендатору) земельный участок с кадастровым N 86:20:000069:0066 площадью 4 434 кв.метров, расположенный в городе Нефтеюганске, Юго-западная зона, район УПТК тр. "ЮНС", на срок 11 месяцев.

После истечения срока аренды Департамент заявил отказ от договора и предъявил к ООО "СК "Капитель" требование об освобождении земельного участка и его передаче согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении иска суд первой инстанции установил отсутствие надлежащего уведомления арендатора по указанному в договоре адресу (город Нефтеюганск, 12 микрорайон, дом 29, квартира 6), вследствие чего данный договор аренды в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку Департаментом не представлено надлежащих доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уведомления ответчика о расторжении договора аренды, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении требований Департамента об обязании ООО "СК "Капитель" освободить и возвратить земельный участок.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, касающиеся надлежащего уведомления ответчика, противоречат установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу N А75-7705/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.