Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А03-15433/2009 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в соответствующий орган, суд исходил из нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением об административном правонарушении не установлена вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А03-15433/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель З. (далее - ИП З.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - МРИ ФНС России N 2 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 29.06.2009 N 99 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы необоснованной мерой наказания.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в связи с реорганизацией.

Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП З. удовлетворено.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Алтайскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что нарушения налоговым органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов ИП З. при привлечении к административной ответственности, отсутствуют, а также в оспариваемом постановлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу ИП З. по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в связи со сменой фамилии и получением 15.05.2009 нового паспорта гражданина Российской Федерации ИП З. 17.06.2009 обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП.

Принимая заявление, налоговый орган установил нарушение ИП З. трехдневного срока для представления измененных сведений, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 N 99 и 29.06.2009 и принято постановление N 99 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.; ИП З. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, ИП З. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое постановление налогового органа не содержит квалификацию с указанием на конкретные обстоятельства совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, оценки доводам ИП З., изложенным в её объяснении.

Непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела

Об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность названного лица; обстоятельства, исключающие производство по делу; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, определяются согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании фактических данных, установленных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что вина ИП З. в совершении вменяемого административного правонарушения Инспекцией не доказана, при вынесении оспариваемого постановления не исследовалась; в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, были изменены при получении паспорта, а также дата изменения этих сведений; не указаны эти обстоятельства и в оспариваемом постановлении (вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

По рассматриваемому делу суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением об административном правонарушении, не установлена вина ИП З. в совершении вмененного правонарушения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП З. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.