Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А70-2243/2009 При новом рассмотрении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника суду необходимо исследовать обстоятельства фактического изъятия земельного участка под разработку карьера, дать надлежащую оценку обязательствам сторон в рамках достигнутого соглашения и оценить представленные доказательства на предмет их достаточности для признания требований в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А70-2243/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Решением от 29.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройИнвсст" (далее - ООО "ПрофСтройИнвсст", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцем с утверждением конкурсного управляющего Ю.

Государственное унитарное предприятие "Ишимское опытно-производственное хозяйство научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных паук" (далее ГУП "Ишимское ОПХ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 1 050 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что ООО "ПрофСтройИнвест" использовало 0,8 га земельного участка под разработку карьера.

Определением от 09.03.2010 требования кредитора признаны обоснованными, во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО "ПрофСтройИнвест" отказано. Суд определил, что требования ГУН "Ишимское ОПХ" подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПрофСтройИнвест" Ю. считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимися в материалах дела доказательствам, определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий считает, что кредитор не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленной сумме.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего

ООО "ПрофСтройИнвест" Ю., проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При расчёте убытков кредитор исходил из того, что ООО "ПрофСтройИнвсст" поставляет ГУП "Ишимское ОПX" 175 ООО штук кирпича марки "100" за использованный гектар земельного участка, а за 0,8 га - 140 000 штук.

Из материалов дела следует, что ООО "ПрофСтройИнвест" по соглашению от 06.02.2008 с ГУП "Ишимское ОПХ" изымает земельный участок обшей площадью 5 га под разработку карьера на условиях возмещения убытков, потерь сельскохозяйственного производства и упущенной выгоды, путём предоставления 875 000 штук кирпича, и рекультивации предоставленного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 06.02.2008 предусмотрен порядок расчётов по обязательству ООО "ПрофСтройИнвест" при разработке 0,5 га, 0,9 га и 1 га в числовом исчислении штучной поставки кирпичей.

Проект земельного участка для размещения карьера согласован и утверждён актом от 01.11.2007.

Признавая требования ГУП "Ишимское ОПХ" обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия обязательственных правоотношений, вытекающих из соглашения сторон от 06.02.2008 о полной рекультивации и возмещении убытков и потерь сельскохозяйственного производства от изъятия земельного участка площадью 0,5 га из землепользования ГУП "Ишимское ОПХ".

Согласно расчёту кредитора, принятого судом за основу, сумма задолженности на 01.01.2010 по возмещению убытков сельскохозяйственного производства составила 1 050 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 3.2 соглашения от 06.02.2008 условие о разработке карьера на земельном участке площадью 0,8 га, не предусмотрено.

Кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие фактическое использование должником земельного участка площадью 0,8 га, доказательства, подтверждающие стоимость кирпича.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 1 050 000 руб. является необоснованным и неподтверждённым доказательствами, в связи с чем и силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства фактического изъятия земельного участка под разработку карьера, дать надлежащую оценку обязательствам сторон в рамках достигнутого соглашения, оценить представленные доказательства на предмет их достаточности для признания требований в заявленной сумме, разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, принять по разрешаемому спору судебный акт, отвечающий требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

определение от 09.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2243/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.