Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А45-177/2010 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанности по разработке плана внешнего управления, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличия в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А45-177/2010
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему З., п. Краснообск, (далее - Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 04.02.2010 Управлению отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд исходил из того, что Управление не доказало наличие в действиях Управляющего состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что арбитражный суд не установил все обстоятельства дела и не дал им полной оценки. Управление считает, что Управляющий не принял меры по разработке плана внешнего управления. Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от Управляющего к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 по делу N А45-2614/2009 в отношении должника ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" введена процедура банкротства - внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Р. Определением Арбитражного суда Новосибирской области 19.10.2009 но делу N А45-2614/2009 внешним управляющим ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" утвержден З.

По результатам рассмотрения жалобы от 17.11.2009 работников ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" па действия Управляющего Управление пришло к выводы, что Управляющим в нарушение пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ) не разработан план внешнего управления в месячный срок со дня утверждения внешнего управляющего должника.

Управление составило в отношении Управляющего протокол об административном правонарушении от 14.12.2009 N 00695409 и направило материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, отказав Управлению в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Согласно пункту 2 статьи 107 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Управляющим не оспаривается, что основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что Управляющий с момента утверждения его внешним управляющим должника не исполнил свои обязанности по разработке плана внешнего управления и не представил его для утверждения собранию кредиторов.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что неразработка плана внешнего управления и непредставление его собранию кредиторов обусловлена объективными причинами, не зависящими от воли Управляющего, поскольку при неоднократных попытках получения документации должника от бывшего арбитражного управляющего должника Р., попытках пройти па территорию ЗЛО "Шульгинский пивоваренный завод", Управляющему сделать этого не удалось по причинам уклонения Р. от передачи документации должника, а также в связи с тем, что пи внешний управляющий, ни созданная им комиссия для составления инвентаризации имущества должника не пропускается на территорию ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод". Данные обстоятельства подтверждаются актом от 23.10.2009, актом от 11.01.2010, жалобой, направленной в адрес прокуратуры Советского района г. Новосибирска, письмом, направленным в адрес ГУВД по Алтайскому краю.

Исходя из статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-0, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Управляющего отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы Управления в целом направлены на переоценку доказательств, которые послужили основанием для выводов арбитражного суда.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 по делу N А45-177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.