Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А03-10322/2009 Отказывая в признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям обороны и является федеральной собственностью, в связи с чем регистрирующий орган не имел оснований для отказа в регистрации права собственности РФ на такой земельный участок, при этом истец не обладает правом на получение части спорного земельного участка в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А03-10322/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Алтайские макароны" (далее общество, ОАО "Алтайские макароны") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФРС):

- о признании недействительным постановления от 29.12.2006 N 3933 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Барнаульской квартирно-эксплуатационной части для эксплуатации здания по адресу: улица Пушкина, 40"; о признании незаконными действий, выразившихся в подаче в Управление ФРС заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,3476 га по улице Пушкина, 40 в городе Барнауле, с кадастровым номером 22:63:0500152:0006

- о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, и обязании исключить из ЕГРП регистрационной записи N 22-22-01/026/2007-595 о принадлежности названного земельного участка на праве собственности Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 13, 16-18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Барнаульская КЭЧ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ТУ Росимущества) и комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайские макароны", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды вследствие неприменения к спорным правоотношениям норм пунктов 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 13, 16, 17, 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделали неверные выводы, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у администрации не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку Российская Федерация не является собственником всех объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке. Податель жалобы считает, что оспариваемыми ненормативным правовым актом и действиями органа местного самоуправления и органа государственной регистрации нарушено его право на приобретение земельного участка на соответствующем праве.

ТУ Росимущества в отзыве поддержало свою позицию относительно спора, изложенную в отзыве от 14.09.2009 N ВК-9491, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что администрация постановлением от 29.12.2006 N 3933 утвердила проект границ земельного участка из земель поселения площадью 0,3476 га и предоставила данный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование Барнаульской КЭЧ для эксплуатации административного здания по адресу: улица Пушкина,40.

В 2007 году в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 476 кв. метров с кадастровым номером 22:63:050152:0006.

ОАО "Алтайские макароны", являясь собственником нежилого помещения общей площадью 93,6 кв. метров в здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, улица Пушкина, дом 40, посчитало, что в результате принятия администрацией постановления от 29.12.2006 N 3933 и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок лишено возможности приобрести на соответствующем праве земельный участок с учетом доли в праве собственности на объект недвижимости и в этой связи обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление администрации не противоречит земельному законодательству; спорный земельный участок относится к землям обороны и в силу закона является федеральной собственностью, в связи с чем, Управление ФРС не имело оснований для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на такой земельный участок; общество не обладает правом на получение части спорного земельного участка в собственность.

Арбитражный суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемыми постановлением администрации и действиями по регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок не нарушаются права и не создаются обществу какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с передачей Барнаульской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, с регистрацией за Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А03-10322/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Алтайские макароны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.