Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А75-5093/2009 Требование о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, и не возвратил истцу перечисленные в качестве аванса денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А75-5093/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Соцремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮграТеплоГазСтрой" о взыскании денежных средств по договору N 126/09-08 в размере 2 086 555 руб. 56 коп., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 86 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора.

Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ООО "ЮграТеплоГазСтрой" в пользу ООО "Соцремстрой" 2 052 316 руб., в том числе 2000000 руб. основного долга, 52316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 559 руб. 92 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что договор N 126/09-08 от 30.09.3008 не заключен в части, касающейся отношений по подряду. Судом указано на смешанный характер договора, который помимо элементов договора подряда содержит элементы договора поставки.

Постановлением от 25.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части процентов и расторжении договора N 126-08 от 30.09.2008. Принят в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов, требование о расторжении договора удовлетворено.

Суд мотивировал решение тем, что договор N 126/09-09 от 30.09.2008 является договором подряда, все существенные условия которого согласованы, следовательно, договор заключен. Работы, предусмотренные договором, со стороны ответчика не выполнены. Нарушение конечного срока выполнения работ позволяет требовать расторжения договора в судебном порядке. Поскольку встречное предоставление (результат работ) истцом не получено, оснований для удержания перечисленного аванса не имеется.

В кассационной жалобе ООО "ЮграТеплоГазСтрой" просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания основного долга, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом не принят во внимание факт нарушения истцом обязательств по перечислению аванса, между тем дата перечисления аванса является начальной датой исчисления сроков по договору. Считает, что основания для расторжения договора в одностороннем порядке у истца отсутствуют. Указывает, что отношения, изложенные в государственном контракте, не распространяются на ответчика, так как ответчик не состоит в договорных отношениях с управлением делами губернатора ХМАО - Югры.

В отзыве на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N 740 от 24.09.2007 между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ООО "Соцремстрой" последнее принято на себя обязательства подрядчика по капитальному ремонту базы Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" по ул. Заводская,7 в г. Ханты-Мансийске.

В рамках исполнения указанного контракта истец заключил с ответчиком договор N 126/09-08 от 30.09.2008, по условиям пункта 1.1 которого ООО "ЮграТеплоГазСтрой", будучи подрядчиком, обязалось по заданию генподрядчика - ООО "Соцремстрой" изготовить рабочий проект, выполнить поставку, монтаж, пуско-наладочные работы газовой мини-котельной мощность 0,4 МВт объекта "Тепличный комплекс" в г. Ханты-Мансийске, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В пункте 3.1 указанного договора стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ - 4 022 030 руб., которую впоследствии уточнили дополнительным соглашением от 21.11.2008. Уточненная стоимость составила 4 073 685 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора оплата производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика посредством предварительной оплаты (аванс 30 % стоимости работ) в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оплата оставшейся части суммы производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение пункта 3.2 договора N 126/09-08 от 30.09.2008 истец в качестве аванса перечислил ответчику 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 66 от 15.10.2008, N 85 от 21.11.2008.

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, ООО "Соцремстрой" обратилось к ООО "ЮграТеплоГазСтрой" с требованием возвратить денежные средства в размере 2 00 000 руб., указав при этом на расторжение договора N 126/09-08 от 30.09.2008, с связи с невыполнением договорных обязательств.

Претензия получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 13.03.2009, однако оставлена без ответа.

Поскольку ООО "ЮграТеплоГазСтрой" не выполнило работы, предусмотренные договором, и не возвратило истцу перечисленные в качестве аванса денежные средства, ООО "Соцремстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Суд правомерно исходил из того, что аванс 1 000 000 руб. был перечислен истцом ответчику 15.10.2008, следовательно, с учетом его права приостановление исполнения своего обязательства ответчик был обязан передать истцу рабочий проект газовой котельной не позднее 16.11.2009, поставить мини-котельную не позднее 01.12.2008 и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы не позднее 31.12.2008.

Как установлено судом, работы, предусмотренные договором со стороны ответчика ни в установленный договором срок, ни в срок с учетом права ответчика на приостановление исполнения не выполнены.

Суд, правомерно руководствуясь статьями 405, 708, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение конечного срока выполнения работ предоставляет заказчику право отказаться от договора в одностороннем порядке, такое нарушение является существенным и позволяет требовать расторжения договора в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд указал, что договор N 126/09-08 от 30.09.2008 был заключен в рамках исполнения государственного контракта N 740 от 24.09.2007. Указанное не свидетельствует о том, что суд распространил на ответчика, не состоящего в договорных отношениях с управлением делами губернатора ХМАО - Югры, отношения, изложенные в государственном контракте, в связи с чем указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5093/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.