Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А45-14855/2009 Дело о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А45-14855/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибхлод" г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Птицефабрика имени 50-летия СССР", с. Проскудское Новосибирской области о взыскании суммы 448 761,05 руб. долга по договору подряда, процентов в сумме 18 287,07 руб., государственной пошлины в сумме 11 553 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 419 144, 48 руб., проценты в сумме 7 520,48 руб., проценты с 09.10.2009 по день погашения долга с суммы долга с суммы долга без НДС 343 698,47 руб. И ставки 10%; расходы по государственной пошлине в сумме 10 233,30 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, что лишило его возможности урегулирования спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 31), ответчиком получена копия определения от 09.07.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исходя из части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалах дела имеется письмо Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009, адресованное начальнику почтового отделения N 632660, с просьбой выяснить причины задержки корреспонденции.

Из содержания указанного письма следует, что судом трижды на имя ответчика направлялись заказные письма с уведомлениями (14.07.2009, 06.08.2009 и 18.09.2009), однако в суд возвращено лишь первое (л.д. 31).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит состоятельным довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом о рассмотрении дела, поскольку почтовые отправления не вернулись ни в виде уведомлений о доставке корреспонденции, ни в виде неполученного адресатом конверта за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ОАО "Птицефабрика имени 50-летия СССР" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статья 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 по делу N А45-14855/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.