Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А27-20977/2009 Удовлетворяя частично заявление о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из их разумности и представления заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесённых им расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А27-20977/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д.А.К. (далее - предприниматель Д.А.К.) о взыскании 845 439,93 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением Д.А.К. обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное ноле".

В ходе судебного разбирательства предпринимателем Д.А.К. заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных расходов в связи, с оплатой услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Решением суда от 20.01.2010 в удовлетворении иска отказано, с налогового органа в пользу предпринимателя Д.А.К. взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция считает, что выводы суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Д.А.К. не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит в этой части отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, факт осуществления судебных расходов ответчиком не доказан, поскольку документально не подтверждено перечисление заявленной суммы расходов, не подтверждён статус представителя.

Инспекция считает, что перечисление денежных средств по договорным обязательствам подтверждается только банковскими платёжными поручениями или банковскими выписками по счёту.

Налоговый орган полагает, что представленная в подтверждение уплаты оказываемых юридических услуг расписка является ненадлежащим доказательством, а договор об оказании юридических услуг, заключённый с физическим лицом, не предполагает разумность несения расходов.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предприниматель Д.А.К., заявляя ходатайство об отнесении на инспекцию судебных расходов, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 90 000 руб., представил арбитражному суду договор об оказании юридических услуг от 03.09.2009, заключённый с М.В.К., расписку М.В.К., свидетельствующую о получении от Д.А.К. денежных средств в размере 90 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом критерий разумности определяется судом, исходя из оценки представленных доказательств и существа рассматриваемого спора.

Арбитражный суд, учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности рассматриваемого дела, обоснованно установил разумный предел для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем характере представленных доказательств понесённых расходов на оплату услуг представителя, в установленном размере.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дела. Основания для отмены решения суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.