Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А70-707/2010 Прекращая производство по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, суд исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А70-707/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Строймаш-Знак" (далее по тексту общество, ЗАО Строймаш-Знак") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Районного отдела службы судебных приставов Центрального района г. Тюмени (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) о запрете регистрационных действий, вынесенного 29.12.2009.

Определением от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Строймаш-Знак" просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу. Податель жалобы считает, что при принятии судебных актов, судом неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права. Не полно выяснены обстоятельства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу от пристава исполнителя и Департамента имущественных отношений к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 17.11.2009 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым в сводное производство объединены исполнительные листы Центрального районного суда г. Тюмени о взыскании с общества денежных средств в пользу О.Н.Г., Б.И.В., Б.И.А., Калининского районного суда о взыскании денежных средств в пользу Д.Л.М., и сумм государственной пошлины, взысканной указанными судебными инстанциями в связи с рассмотрением гражданских дел.

ЗАО "Строймаш-Знак" было предложено добровольно исполнить исполнительные документы.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем 29.12.2009 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 6 231 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького - Рабфаковская, кадастровый номер участка 72:23:02 18 001:0166,земельного участка площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Рабфаковская 9 В, кадастровый номер 72:23:02 18 001:0014.

Считая постановление о запрете регистрационных действий незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в порядке исполнения решений суда общей юрисдикции, следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений требований законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу и постановление от 31.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-707/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.