Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А70-9708/2009 Удовлетворяя требование об истребовании из чужого незаконного владения имущества, суд исходил из доказанности истцом права собственности на спорное имущество и непредставления ответчиком доказательств правомерности владения, пользования и распоряжения спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А70-9708/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Некоммерческая организация "Фонд содействия агрохимической службе" (далее - НО "Фонд содействия агрохимической службе") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Государственная станция агрохимической службы "Тюменская" (далее ФГУ "ГСАС "Тюменская") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: иономер-кондуктометр Анион 4155, 1 шт., инвентарный номер 0000000023, стоимостью 29 264 руб.; фотоэлектрический фотометр КФК-3, 1 шт., инвентарный номер 0000000242, стоимостью 49 800 руб.; титратор автоматический АТП-02, 1 шт., инвентарный номер 0000000152, стоимостью 49 980 руб.; стиральная машина Samsung Р1243GW, 1 шт., инвентарный номер 0000000144, стоимостью 8 990 руб.; шкафы напольные "А", 4 шт., инвентарные номера 0000000161 - 0000000164, стоимостью 2 135,59 руб. каждый; шкаф настенный "А", 1 шт., инвентарный номер 0000000158, стоимостью 1 487,29 руб.; комплектующие к альфарадиометру (защиты свинцовые СЗБТ-01), 1 шт., инвентарный номер 0000000241, стоимостью 43 120 руб.; принтер струйный НР1560, 1 шт., инвентарный номер 0000000227, стоимостью 1 485 руб.; кондиционер DAIKIN FТХS20С/RХ20Е, 1 шт., инвентарный номер 0000000206, стоимостью 43 460 руб.; системный телефон Panasonic КХ-Т 7730, 1 шт., инвентарный номер 0000000062, стоимостью 1 988 руб.; мини АТС Panasonic КХ-ТЕМ 824, 1 шт., инвентарный номер 0000000063, стоимостью 13 580 руб.; стол письменный "Стиль" Пр ТД. 140.22, 8 шт., инвентарные номера с 0000000033 по 0000000040, стоимостью 16 400 руб.; тумба выкатная "Стиль", 5 шт., инвентарные номера с 0000000041 по 0000000045, стоимостью 7 800 руб.; тумба выкатная "Стиль", 5 шт., инвентарные номера с 0000000046 по 0000000050, стоимостью 8 200 руб.; шкаф для книг "Стиль", 2 шт., инвентарные номера с 0000000052 по 0000000053, стоимостью 5 300 руб.; весы электронные лабораторные САS SСL-150, 2 шт., инвентарные номера с 0000000025 по 0000000026, стоимостью 25 200 руб.; модем внешний АDSL Zyxel Р-660RТ2, 1 шт., инвентарный номер 0000000235, стоимостью 1 450 руб.; плоттер НР, 1 шт., инвентарный номер 0000000138, стоимостью 95 000 руб.; монитор ТFТ ВЕNQ 71 G 12, 1 шт., инвентарный номер 0000000172, стоимостью 8 500 руб.; компьютеры со всеми комплектующими, 2 шт., инвентарные номера 0000000098, 0000000099, стоимостью 19 794 руб. и 8 907 руб. соответственно; компьютер, 1 шт., инвентарный номер 0000000224, стоимостью 8 945 руб.; сканер Ерson, 1 шт., инвентарный номер 0000000143, стоимостью 2 409 руб.

Решением суда от 02.12.2009 производство по делу, в части отказа от иска по истребованию имущества из двенадцати наименований прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2010 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. В указанной части иск удовлетворён. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "ГСАС "Тюменская" считает выводы апелляционного суда не соответствующими обстоятельствам дела и принятыми при неправильном применении норм материального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, истец не подтвердил документально индивидуально определённые признаки истребуемого имущества, в то время как инвентаризационная опись не может служить в качестве доказательства для признания права собственности на спорное имущество.

Ссылаясь на неполное исследование судом всех имеющихся в деле доказательств, ФГУ "ГСАС "Тюменская" полагает, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Заявитель считает вывод апелляционного суда об уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, необоснованным.

ФГУ "ГСАС "Тюменская" полагает, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, и не содержит ходатайства на его восстановление.

В отзыве НО "Фонд содействия агрохимической службе" опровергает доводы кассационной жалобы относительно подтверждённости права на спорное имущество актом осмотра, в виду его составления в одностороннем порядке.

В возражении на отзыв ФГУ "ГСАС "Тюменская" считает, что акт осмотра в присутствии истца составлялся комиссией, которой проверялось фактическое наличие и использование федерального имущества.

В отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Росимущество) считает выводы апелляционного суда необоснованными, просит удовлетворить кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по заключённому договору от 01.02.2006 N 3614, с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2007 Росимущество (арендодатель), при участии ФГУ "ГСАС "Тюменская" (балансодержатель) предоставило НО "Фонд содействия агрохимической службе" (арендатор) по акту приёма-сдачи в аренду (срочное пользование) федеральное недвижимое имущество - часть имущественного комплекса, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рощинское шоссе, 2, корпус 10 согласно приложению N 1 к договору.

После расторжения указанного договора, стороны в июне-июле 2009 года вели переписку по согласованию вывоза НО "Фонд содействия агрохимической службе", принадлежащего ему оборудования.

ФГУ "ГСАС "Тюменская" в письме от 09.07.2009 указало на необходимость при вывозе арендатором имущества предварительно представить документы: инвентарную опись, инвентарные карточки учёта основных средств, первичные бухгалтерские документы.

Отказ ФГУ "ГСАС "Тюменская" от передачи спорного имущества НО "Фонд содействия агрохимической службе" послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правилами доказывания оснований заявленного требования по виндикационному иску, истцу необходимо доказать наличие законного титула на истребуемое имущество, утрату его фактического владения и нахождение указанного имущества в чужом незаконном владении (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение его права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции, без учёта фактических обстоятельств, по существу сделал неправильный вывод о невозможности определения принадлежности спорного имущества НО "Фонд содействия агрохимической службе" по причине отсутствия его индивидуализирующих признаков.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, арбитражный суд, оценивая сведения о фактах, основывается на взаимной связи всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд на основе надлежащей оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание обстоятельства признания ответчиком факта нахождения спорного имущества в его владении, сделал правомерный вывод о принадлежности указанного имущества истцу в виду доказанности его приобретения (товарные накладные) и постановки на балансовый учёт (инвентарные карточки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возражая на иск, ФГУ "ГСАС "Тюменская" должно было представить арбитражному суду доказательства в подтверждение правомерности владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства суду не представлены, ни ФГУ "ГСАС "Тюменская", ни третьим лицом - Росимуществом.

Довод о пропуске срока на апелляционное обжалование не подтверждается материалами дела, поскольку апелляционная жалоба с учётом праздничных дней подана НО "Фонд содействия агрохимической службе" в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9708/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Государственная станция агрохимической службы "Тюменская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.