Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А03-12172/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени по договору поставки, поскольку ответчиком не в полном объеме оплачен поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А03-12172/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерТорг" (далее - ООО "ПолимерТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Гамбит" (далее - ЗАО "Гамбит", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 29.01.2007 N 7/к в сумме 479 810 руб. 91 коп. и пени за период с 24.01.2008 по 14.12.2009 в сумме 364 265 руб. 67 коп.

Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ЗАО "Гамбит" в пользу ООО "ПолимерТорг" долга в сумме 479 810,91 руб. и пени в сумме 182 132,79 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Гамбит", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда от 19.01.2010 и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что в судебном заседании 14.12.2009, при участии представителя ответчика И.А.В., суд удовлетворил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и назначил рассмотрение дела на 18.01.2010 на 9 час. 30 мин., между тем решение Арбитражного суда Алтайского края вынесено 19.01.2010, в отсутствие ответчика, который был извещен о проведении судебного разбирательства 18.01.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора суд установил, что в рамках договора от 29.01.2007 N 7/к (далее - договор поставки) истец поставил ответчику товар - ткань из полипропиленовой пленочной нити по товарным накладным N 14 от 18.01.2008, N 60 от 12.02.2008, N 71 от 28.02.2008, N 110 от 25.03.2008, N 157 от 12.05.2008, N 165 от 15.05.2008, N 172 от 20.05.2008, N 186 от 30.05.2008, N 196 от 09.06.2008, N 239 от 14.07.2008, N 52 от 05.03.2009.

Поскольку принятый ответчиком товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 479 810,91 руб., ООО "ПолимерТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт поставки товара, произведенную ответчиком оплату, руководствуясь статьям 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал наличие за ответчиком задолженности в истребуемом размере и удовлетворил иск. Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, требование о взыскании пени также удовлетворено судом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которое состоялось 19.01.2010 после перерыва в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик об отложении рассмотрения дела на 18.01.2010 был извещен надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.12.2009 и определением от 14.12.2009 об отложении рассмотрения дела (л.д. 14-16, т. 2).

Доводы ответчика на неправильное указание судом, в том числе при вынесении определений об отложении рассмотрения дела, организационно-правовой формы общества (суд указал ООО "Гамбит" вместо ЗАО "Гамбит") являются несостоятельными, поскольку определением от 10.03.2010 по данному делу судом в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была исправлена допущенная описка. Кроме того, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением был определен график погашения задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание с закрытого акционерного общества "Гамбит" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12172/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. с закрытого акционерного общества "Гамбит".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.