Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А03-13945/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельтранснефть" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить проценты на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа в размере 254 354,25 руб. за период с 15.12.2007 по 26.04.2009 за счет средств соответствующих бюджетов.
Решением от 10.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о выплате за счет соответствующих бюджетов 206 320,65 руб. процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафа.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Налоговый орган полагает, что зачет сумм налогов, начисленных по решению инспекции от 27.02.2007 N РА-10-029, до признания судом недействительным данного решения, не является излишним взысканием налога, при этом обеспечительные меры по решению инспекции судом не принимались, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что решением инспекции от 27.11.2007 N РА-10-029, утвержденным решением вышестоящего налогового органа от 08.02.2008, обществу доначислены налог на прибыль в размере 2 193 085 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 495 851,39 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 050 802 руб., пени по НДС в сумме 86 513,12 руб. и штрафные санкции в сумме 488 886 руб.
Инспекцией выставлено требование от 18.02.2008 N 1194 об уплате доначисленных по указанному решению сумм налогов, пени и штрафа, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 14.12.2007 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 7 804 634,07 руб. По результатам камеральной проверки декларации по НДС за август 2007 года инспекцией принято решение от 14.12.2007 N 149 о возмещении НДС в размере 1 720 663 руб.
14.12.2007 инспекцией приняты решения N 4383 о зачете в счет уплаты пени по НДС, N 4384 в счет штрафа по НДС, N 4385 в счет налога на прибыль в общей сумме 1 720 663 руб. Указанные решения получены налогоплательщиком 07.03.2008 и фактически исполнены органами казначейства 24.03.2008.
Переплата по НДС инспекцией зачтена решениями от 27.02.2008 в размере 2 050 802 руб.; 05.03.2008 в размере 1 599 653,55 руб.; 06.03.2008 в размере 12 644,51 руб. в счет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по решению инспекции от 27.11.2007 N РА-10-029 и требованию от 18.02.2008 N 1194.
Вступившим в законную силу решением от 30.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2084/2008-31 решение инспекции от 27.11.2007 N РА-10-029, доначисленные суммы налоговых платежей по которому были зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика переплаты, признано недействительным.
Налогоплательщик обратился с заявлением от 21.02.2008 о возврате переплаты по НДС в сумме 1 720 663 руб. (по декларации за август 2007 год) и заявлением от 26.02.2008 о возврате переплаты по НДС в сумме 6 936 348 руб. (переплата за минусом суммы налога к уплате в размере 868 286 руб. по декларации за декабрь 2007 года) на расчетный счет.
Инспекцией произведен возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов 17.07.2008 в общей сумме 5 314 660,12 руб., в том числе взысканных по решениям от 14.12.2007 в сумме 1 720 663 руб., от 27.02.2008 в сумме 2 050 802 руб. и от 05.03.2008 в сумме 1 543 195,12 руб.; 27.04.2009 в общей сумме 95 608,01 руб., в том числе взысканных по решениям от 05.03.2008 в сумме 56 458,43 руб. и от 06.03.2008 в сумме 12 644,51 руб.
Из материалов дела следует, инспекция ссылается на соответствие своих действий требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как общество основывает свои требования на положениях статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции о том, что ею произведено не взыскание (путем проведения зачета) сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, а осуществлен возврат переплаты по НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку по платежным поручениям на расчетный счет общества после вступления в законную силу решения суда поступил не НДС, подлежащий возврату по заявлениям налогоплательщика от 21.02.2008 и от 26.02.2008, а излишне взысканный по решению инспекции налог на прибыль, НДС, пени, штраф, что подтверждается кодом бюджетной классификации, указанным в платежных поручениях на возврат сумм и требовании об уплате налога от 18.02.2008 N 1194.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении излишне уплаченных сумм налогов.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом нарушены права налогоплательщика в связи с нарушением сроков возврата по заявлениям налогоплательщика излишне уплаченных сумм налога, что влечет начисление соответствующих сумм процентов (расчет суммы процентов налоговым органом не оспаривается).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы и установленных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 10.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13945/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А03-13945/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании