Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А45-19188/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом грузоперевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А45-19188/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кочковское РТП" 21.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Красносибирское" о взыскании 198 781 рубля задолженности, 61 816 рублей неустойки, 20 000 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим выполнением заказчиком обязательства по оплате перевозки груза согласно условиям договора от 24.09.2008 N 8.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств исполнения договора перевозки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из документального подтверждения перевозки грузов истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ее оплате.

В кассационной жалобе ОАО "Красносибирское" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы. По утверждению заявителя, подписанный с его стороны неуполномоченным представителем договор является недействительным. Также заявитель считает этот договор незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий договора о перевозимом грузе, пункте отправления, назначения перевозки и отсутствием заявок для осуществления перевозки груза.

Кроме того, заявитель считает недействительными товарно-транспортные накладные без подписи уполномоченного лица и сведений о передаче груза в пункте назначения.

Из представленных истцом первичных документов заявитель согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает фактов исполнения договора, или разовых договоров перевозки в определенном объеме и сроках. Поскольку в товарно-транспортных накладных, путевых листах и акте сверки отсутствует ссылка на договор, отношения сторон, по мнению заявителя, должны рассматриваться как разовые сделки перевозки. Также заявитель не согласен с размером взысканной неустойки, превышающей сумму возможных убытков истца.

По мнению заявителя, взысканные судебные издержки не соответствуют критерию разумных расходов.

ООО "Кочковское РТП" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Красносибирское". Истец подтвердил исполнение заключенного сторонами договора по определимым условиям.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ОАО "Красносибирское" (заказчиком) договору от 24.09.2008 N 8 ООО "Кочковское РТП" (перевозчик) перевозил автомобильным транспортом груз (зерно) с тока на Карасукский элеватор.

По условиям договора (пункт 2.2.4) заказчик обеспечивает в пункте выгрузки бесперебойную выгрузку груза, а также своевременное и надежное оформление транспортных документов, отмечая прибытие и убытие автомобилей с подписью и печатью, отмечая в путевых листах количество перевезенного груза и количество рейсов.

Обязанностью заказчика (раздел 3 договора) является оплата перевозки груза автомобилями КАМАЗ-55102, КАМАЗ-5511 с прицепами по цене 2 рубля 75 копеек за 1 тонно-километр по счетам перевозчика, выписанным на основании товарно-транспортных накладных, справок (талонов заказчика), заверенных в пунктах погрузки-разгрузки подписью и штампом представителя заказчика.

При несвоевременной оплате заказчику начисляются 0,1% пени от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Исходя из толкования условий договора с учетом выраженной воли сторон и цели договора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении между сторонами правоотношений перевозки груза, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При выяснении обстоятельств спора и исследовании в совокупности полученных доказательств (товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры) суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Кочковское РТП" в сентябре, октябре 2008 года перевезло для ОАО "Красносибирское" грузов (зерно) на общую сумму 408 000 рублей 44 копейки.

Впоследствии заказчик платежными поручениями от 08.10.2008 N 436 и от 13.10.2008 N 439 произвел оплату исполненного перевозчиком обязательства в сумме 209 218 рублей 70 копеек.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик взимает провозную плату с заказчика (отправителя) за перевозку груза в размере, установленном соглашением сторон.

Учитывая частичную оплату оказанных услуг, суд апелляционной инстанции на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства по оплате перевезенного груза.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и на законном основании взыскал с ОАО "Красносибирское" 198 781 рубль долга.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки грузов, суд апелляционной инстанции согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 61 816 рублей договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 03.10.2008 по 18.08.2009 с учетом существовавшего размера задолженности по провозной плате.

Также при распределении судебных издержек суд апелляционной инстанции согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации обоснованно применил правило статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении на ответчика в разумных пределах документально подтвержденных судебных издержек в сумме 20 000 рублей по оплате услуг представителя, подтвержденных договором от 20.05.2009 с учетом объема оказанных услуг, сложности спора и количества заседаний.

Утверждение заявителя о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченными лицами обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия лиц, оформлявших и заполнявших товарно-транспортные накладные, явствовали из обстановки, что согласуется с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств перевозки груза противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А45-19188/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красносибирское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.