Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А45-24274/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки по договору поставки и расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и погашения ответчиком основного долга в период рассмотрения дела, а также из разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А45-24274/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Герда" (далее - ЗАО "НПП "Герда", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НОВАТОР" (далее - ООО СК "НОВАТОР", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 183 812 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 21.05.2009 по 10.11.2009 и расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "НОВАТОР" в пользу ЗАО "НПП "Герда" взыскано: неустойки в сумме 10 722 руб. 42 коп., уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходов на представителя в сумме 5 000 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НПП "Герда" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, снижая размер подлежащей взысканию неустойки, судами неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необоснованно снижены расходы представителя до 5 000 руб.

ООО СК "НОВАТОР" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "НПП "Герда" (поставщик) и ООО СК "НОВАТОР" (покупатель) заключили договор от 25.03.2009 N 90325 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2009 N 1), по условиям которого истец обязался в обусловленный срок передать в собственность ответчика за плату определенную продукцию.

При обращении с настоящим иском в суд ЗАО "НПП "Герда" заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, а также договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства. В ходе рассмотрения дела истец, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга, уменьшил заявленные требования до 83 812 руб. 93 коп., составляющей сумму неустойки.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства за поставленный товар, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали с ответчика неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя названную норму права, суды приняли во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также то, что в период рассмотрения дела долг ответчиком погашен, доказательства наступивших или возможных убытков истцом в материалы дела не представлены.

Доводы истца о необоснованности снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом исследованных материалов дела и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считая разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 5 000 руб., суды взыскали их с ответчика.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24274/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.