Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А27-5651/2009 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, составляющих стоимость предоставленных материалов и стоимость работ, выполненных третьими лицами для устранения недостатков, суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А27-5651/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Барзасское товарищество" (далее - ООО СП "Барзасское товарищество") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой" (далее - ООО "Кузбасстрой") о взыскании 1 313 473,24 руб. убытков, в том числе: 1 046 292,61 руб. - стоимость предоставленных материалов, 267 180,63 руб. - стоимость работ, выполненных третьими лицами, для устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда N 1 от 30.08.2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал получение ответчиком материалов на заявленную сумму. Обстоятельства по получению товара были предметом исследования по ранее рассмотренному делу N А27-834/2009-7. Истцом не доказано возложение на него обязанности по выполнению работ по монтажу эстакады конвейера.

ООО СП "Барзасское товарищество", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом не исследовались документы, представленные истцом в части переданных материалов на сумму 220 683,42 руб. Суд не применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Ответчик отчитывался за часть материалов, переданных при отсутствии доверенностей. Следовательно, одобрил получение материалов без доверенностей и должен был отчитаться за них либо вернуть истцу.

Считает, что суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, которые не были установлены по делу N А27-834/2009.

Заявитель ссылается на то, что условиями договора предусмотрено право заказчика самостоятельно устранять недостатки работ. ООО "Кузбасстрой" в рамках договора подряда изготавливались металлоконструкции эстакады позиции N 9 для реконструкции технологического комплекса. В присутствии представителя истца составлен акт дополнительных работ от 10.08.2008 года, которые ответчиком не были выполнены. ООО "Строймастер" были устранены указанные в акте недостатки.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 между ООО СП "Барзасское товарищество" (заказчик) и ООО "Кузбасстрой" (генподрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по реконструкции дробильно-сортировочного комплекса ООО СП "Барзасское товарищество", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, изготовить металлоконструкции и нестандартное оборудование, обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, оборудованием, электротехнической и кабельной продукцией, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязался осуществлять передачу подрядчику по акту приема-передачи необходимые для выполнения работ материалы, изделия, оборудование вместе с документацией предприятий-изготовителей.

Пунктом 2.2.8. договора предусмотрено, что подрядчик использует предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания каждого этапа работ совместно с актами приемки работ предоставляет заказчику отчет об израсходованных материалах, а также возвращает их остаток, либо уменьшает с согласия заказчика стоимость работ на стоимость неиспользованных материалов, остающихся у подрядчика.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что из переданных ответчику за весь период строительства материалов на сумму 47 885 303,82 руб., ООО "Кузбасстрой" не отчиталось за использование материалов на сумму 1 131 612,07 руб., что является для ООО СП "Барзасское товарищество" убытками.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в силу статьи 65 указанного кодекса документально не подтвердил передачу ответчику материалов на сумму 1 131 612,07 руб.

Предусмотренные пунктом 2.1.3 договора акты приема-передачи, подтверждающие передачу подрядчику необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, истцом не представлены.

К имеющимся в материалах дела требованиям - накладным N 3092 от 19.09.2007 года, N 6380 от 25.10.2007 года, N 6353 от 18.10.2007 года, N 5903 от 19.09.2007 года, N 1212 от 13.02.2008 года, N 4070 от 28.04.2008 года, N 4039 от 26.04.2008 года, N 4293 от 05.05.2008 года, N 4293 от 05.05.2008 года, N 4567 от 14.05.2008 года не приложены доверенности, подтверждающие полномочия на получение материалов по договору N 1 от 30.08.2007 года.

Предоставление ответчиком отчетов по другим израсходованным материалам не может свидетельствовать о наличии у лиц, их получивших, полномочий действовать от имени ответчика. Ссылка заявителя на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Отказывая в иске, суд также принял во внимание, что обстоятельства получения товара по указанным истцом требованиям-накладным были предметом исследования по ранее рассмотренному делу N А27-834/2009-7 по иску ООО "Кузбасстрой" к ООО СП "Барзасское товарищество" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 1 от 30.08.2007 года.

В рамках дела N А27-834/2009-7 установлено, что представленные требования - накладные не содержат ссылок на договор от 30.08.2007 года, в них не указано назначение материалов, и ООО СП "Барзасское товарищество" не доказано, что материалы по данным накладным предоставлялись истцу для выполнения работ в рамках рассматриваемого договора.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно акту от 10.08.2008 года, составленному с участием представителя ООО "Кузбасстрой", установлена необходимость выполнения дополнительных работ для устранения недостатков, допущенных при монтаже эстакады конвейера позиции N 9.

Между тем по условиям договора N 1 от 30.08.2007 года подрядчик обязался изготовить металлоконструкции. Доказательств возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по монтажу эстакады конвейера истцом не представлено.

Основания для возложения на ответчика ответственности за недостатки, допущенные при монтаже эстакады, отсутствуют.

Эти обстоятельства также были предметом исследования суда по делу N А27-834/2009-7.

При таких условиях суд обоснованно сослался на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "Кузбасстрой" обязанности возместить убытки, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 года по делу N А27-5651/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.