Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А45-20929/2009 Признавая законными решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд исходил из непредставления заявителем доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, пропуска срока на обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2010 г. по делу N А45-20929/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) от 11.01.2009 N 22152 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Техстройцентр" (далее - ООО "Техстройцентр", общество), и от 11.01.2009 N 22151 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества, а также записей от 11.01.2009, внесенных в ЕГРЮЛ за основными государственными регистрационными номерами 2095406004032 и 2095406004021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техстройцентр".

Решением от 04.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного названным Законом N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 единственным учредителем (участником) ООО "Техстройцентр" принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. N 12 "А" и об избрании на должность директора общества Л.Ю.Г.

В ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 26.12.2008 от ООО "Техстройцентр" поступили заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся места нахождения общества и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании представленных заявлений общества и приложенных к нему документов ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 11.01.2009 приняты решения N 22151 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Техстройцентр", и N 22152 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, и внесены записи в ЕГРЮЛ за основными государственными регистрационными номерами 2095406004032 и 2095406004021.

В связи с изменением места нахождения общества оно было передано на налоговый учет по новому месту нахождения юридического лица согласно ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ.

В ходе изучения регистрационного дала общества ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края установила, что в регистрирующий орган были представлены заявления, подписанные не руководителем постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а иным лицом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; отсутствия экономического характера спора между двумя налоговыми органами; непредставления заявителем доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, а равно нарушения оспариваемым решением о регистрации прав каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности; пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иные документы, обязанность представления которых прямо предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иными федеральными законами.

В заявлении подтверждается достоверность указанных заявителем сведений и их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в том числе соблюдение определенного федеральным законом порядка принятия органами управления юридического лица соответствующего решения.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, с заявлениями по форме Р13001 и Р14001.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 23 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был пропущен по уважительной причине, поскольку пояснения В.Я.В. могли иметь существенное значение при рассмотрении в арбитражном суде вопроса о законности принятых по делу оспариваемых решений, является несостоятельным. Данный довод был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что регистрационное дело общества поступило в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края 03.02.2009, тогда как в суд налоговый орган обратился 28.08.2009, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При этом арбитражный апелляционный суд правомерно указал на то, что факт направления письма В.Я.В. для дачи пояснений, на что ссылался заявитель в поданном ходатайстве, таким доказательством не является, не может свидетельствовать о соблюдении заявителем срока на обращение в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, поскольку о произведенной регистрации изменений заявителю стало известно при поступлении дела из регистрирующего органа, невозможность проведения мероприятий налогового контроля с момента поступления регистрационного дела (03.02.2009) до момента отправления соответствующего письма В.Я.В. (24.04.2009), а равно с момента получения вернувшегося почтового конверта (01.06.2009) до обращения в суд (28.08.2009), не обоснована, а равно не подтверждена соответствующими документами (реестрами почтовых отправлений, конвертом и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды правомерно приняли во внимание указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20929/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.