Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А45-23256/2009 Признавая законным решение инспекции, суд исходил из того, что налоговый орган приостановил расходные операции по банковскому счету общества в целях обеспечения исполнения решения о взыскании пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А45-23256/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕМОНА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2008 N 9164 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КРЕМОНА" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что решение налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке налоговым органом обществу и в банк не направлялось; арбитражные суды не учли, что сроки обеспечительных мер не могут выходить за пределы сроков, установленных в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган неправомерно принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по пени 26.06.2008 года.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "КРЕМОНА" налоговым органом вынесено решение от 13.03.2007 N 142, согласно которому доначислен НДС, налог на прибыль на общую сумму 9 931 118 руб., соответствующие им пени на общую сумму 4 007 687, 40 руб.

Налоговым органом направлено в адрес ООО "КРЕМОНА" требование N 977 об уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в общей сумме 9 931 118 руб., соответствующих им пеней 4 077 687, 40 руб. по состоянию на 07.04.2008.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговым органом вынесено решение от 20.05.2008 N 8014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

26.06.2008 налоговым органом вынесено решение N 9164 о приостановлении операций по счетам в банке на основании пункта 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налогов, пеней.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", полно и всесторонне изучив материалы дела, сделал обоснованный вывод о наличии у общества неисполненной налоговой обязанности, отклонив доводы общества о незаконности решения о приостановлении операций на счетах в банке.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Арбитражными судами установлено, что налоговым органом соблюдены условия, указанные в абзаце 2 пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о приостановлении операций по счетам принято после вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке в порядке статьи 46 Кодекса.

Общество ссылается на нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что не направление налоговым органом обществу уведомления о вынесении решения не является достаточным основанием для признания недействительным принятого в установленном порядке решения.

В арбитражных делах, на которые ссылается общество в жалобе, рассмотрены иные обстоятельства, не соответствующие данному делу, в которых не направление уведомления не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Арбитражным судом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сделан обоснованный вывод о том, что приостановление операций по банковским счетам может применятся также в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании пеней. В связи с чем налоговый орган имел право приостановить расходные операции по банковскому счету общества в целях обеспечения исполнения решения о взыскании пеней.

Доводы общества о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговым органом в срок, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение от 20.05.2008 N 8014 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах общества. На день рассмотрения спора процедура взыскания налога, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не завершена. В связи с чем не имеется оснований для признания недействительным решения налогового органа от 26.06.2008 N 9164 о приостановлении операций по счетам общества, вынесенного в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на банковских счетах.

В судебном порядке не были признаны недействительными решения налогового органа от 13.03.2007 N 142, от 20.05.2008 N 8014.

Признание недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества общества не препятствует проведению процедуры взыскания налога за счет денежных средств общества на счетах в банке.

Доводы общества о том, что оспариваемое решение 26.06.2008 не выносилось, не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Направление налоговым органом в банк копии решения от 26.06.2008 не является достаточным доказательством для установления факта отсутствия решения от 26.06.2008.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.