Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А46-3249/2010 Суд признал законным определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у лица, подписавшего оспариваемое ходатайство, полномочий генерального директора общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А46-3249/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

Компания ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительными решений, принятых 30.12.2009 на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Дайсон сервис" (далее - ЗАО "Дайсон сервис").

Компанией ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 07.04.2010 Арбитражного суда Омской области дело N А46-3249/2010 передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области, в связи с тем, что ЗАО "Дайсон сервис" зарегистрировано в городе Белгороде.

Не согласившись с данным определением ЗАО "Дайсон сервис" обжаловало его в арбитражный суд.

Определением от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Дайсон сервис", в связи с ходатайством о ее возвращении.

В кассационной жалобе ЗАО "Дайсон сервис" полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит определение от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

ЗАО "Дайсон сервис" заявляет, что ходатайство, поданное 21.04.2010 о возвращении апелляционной жалобы, подписано В.А.К., не имеющим права его подписывать, поскольку 09.03.2010 протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Дайсон сервис" на должность генерального директора назначен П.А.В.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При удовлетворении ходатайство о возвращении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что генеральным директором ЗАО "Дайсон сервис" является В.А.К., в подтверждение полномочий которого приложены копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2010.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у В.А.К. в период рассмотрения дела апелляционной инстанцией полномочий генерального директора ЗАО "Дайсон сервис", оснований для вывода о незаконности принятия судом определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3249/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Дайсон сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании квитанции от 17.05.2010 N 58. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.