Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А46-8693/2009 Удовлетворяя частично требование о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из представления налоговым органом документов, подтверждающих факт наличия и момент возникновения спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А46-8693/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" (далее - ООО "Газ-Энерго", должник) задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 77 777 357 рублей 53 копеек, в том числе налог в сумме 52 761 447 рублей, пени в сумме 17 842 107 рублей 53 копеек, штрафы в сумме 7 173 803 рублей.

Определением от 01.03.2010 Арбитражного суда Омской области во включении требований ФНС России по недоимке и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 316 843 рублей 43 копеек, а также по пени, начисленной в период конкурсного производства в размере 533 046 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника отказано, в остальной части заявленные требования установлены, включены в третью очередь реестра ООО "Газ-Энерго".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Экситон" (далее - ООО "Экситон") просит отменить определение суда первой инстанции в части установления и включения в реестр требований должника требований ФНС России по уплате обязательных платежей в сумме 75 927 467 рублей 83 копеек, и принять новый судебный акт об отказе в установлении и включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Газ-Энерго".

По мнению ООО "Экситон", обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Экситон" считает, что решение ФНС России, на котором основаны заявленные ей требования, не соответствует закону и иным правовым актам, а также нарушает интересы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на её несостоятельность.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.11.2009 ООО "Газ-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 12.01.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Х.М.А. (далее по тексту - арбитражный управляющий Х.М.А.)

В порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично исполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела уполномоченным органом документы, арбитражный суд установил их достаточность для подтверждения момента возникновения задолженности в размере 75 927 467 рублей 83 копейки, из которых 51 609 543 рублей задолженность по налогам, 17 144 121 рублей 83 копейки - пени, 7 173 803 рублей - штрафы.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность решения уполномоченного органа является несостоятельной, так как не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экситон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.