Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А70-11901/2009 Признавая недействительным предписание антимонопольного органа, суд исходил из того, что общество, указывая на необходимость представления форм модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств, правильно исходило из необходимости представления таких документов, которые установлены правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А70-11901/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "СУЭНКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту антимонопольный орган) от 23.09.2009 N К09/123 и предписания от 23.09.2009 N К09/123, обязании антимонопольного органа совершить действия по опровержению ранее опубликованной информации о нарушении ОАО "СУЭНКО" Федерального закона "О конкуренции", выразившегося в неправомерном требовании представить в составе заявки на технологическое присоединение форм модульных схем, путем размещения соответствующей информации на сайте www.72.ru.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Санаторий-профилакторий "Светлый" (далее по тексту акционерное общество).

Определение от 21.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.А.С.) прекращено производство в части требований общества об обязании антимонопольного органа совершить действия по опровержению ранее опубликованной информации о нарушении ОАО "СУЭНКО" Федерального закона "О конкуренции", выразившегося в неправомерном требовании представить в составе заявки на технологическое присоединение форм модульных схем, путем размещения соответствующей информации на сайте www.72.ru. в связи с отказом общества от данной части требований.

Решением от 21.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.А.С.) в удовлетворении требования ОАО "СУЭНКО" отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о соответствии решения и предписания от 23.09.2009 N К09/123 Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

Постановлением от 16.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭНКО" просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерное общество 05.06.2009 направило ОАО "СУЭНКО" заявку на заключение договора на технологическое присоединение строительной площадки, расположенной по адресу: г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, 66, максимальной мощностью 15 кВа 14 кВт, напряжение 0,4 В.

ОАО "СУЭНКО" письмом от 24.06.2009 за N 3157 сообщило акционерному обществу о необходимости представления формы модульных схем, после чего ему будет направлен проект договора на технологическое присоединение.

Считая действия общества незаконными, закрытое акционерное общество "Санаторий-профилакторий "Светлый" обратился в антимонопольный орган.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Светлый", антимонопольный орган 23.09.2009 вынес решение N К09/123 о нарушении ОАО "СУЭНКО" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и выдал на основании решения предписание N К09/123 от 23.09.2009, которым обязал общество в течение 3 рабочих дней с момента получения предписания подготовить и направить в адрес закрытого акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Светлый" проект договора технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту Правила).

Считая решение и предписание незаконными, ОАО "СУЭНКО" обжаловало их в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что общество, указывая на необходимость представления форм модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств, правильно исходило из необходимости представления таких документов, которые установлены Правилами, а поэтому в его действиях отсутствует нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту Правила), предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке не технологическое присоединение.

В подпункте "е" пункта 10 Правил указано на необходимость представления формы модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, - для заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акционерным обществом к заявке не были приложены формы модульных схем, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде указанные формы модульных схем Министерством энергетики Российской Федерации не были утверждены.

Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "СУЭНКО" отсутствует нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Порядок заключения договора регулируется Правилами, которые являются обязательными для исполнения ОАО "СУЭНКО", доказательств истребования документов, не предусмотренных данными Правилами, антимонопольным органом не представлено.

Неисполнение обязанности по утверждению форм модульных схем Министерством энергетики Российской Федерации, не является виновным действием общества.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не выяснялся вопрос о наличии договоров, которые были заключены с другими потребителями в спорный период времени при отсутствии форм модульных схем.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 2 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом состава вмененного обществу нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11901/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.