Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А70-8205/2008 Требование о взыскании с учредителя должника вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства удовлетворено, поскольку заявителем по делу о признании должника банкротом являлся уполномоченный орган и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А70-8205/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заречье" администрации Исетского муниципального района (далее - МП ЖКХ "Заречье", должник) В.Н.Ш., ссылаясь на статьи 20.6, 20.7, 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с учредителя должника - администрации Исетского муниципального района (далее - администрация) - вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства в размере 326 012 рублей 60 копеек, из которых: 2 126 рублей 95 копеек - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 159 рублей 90 копеек - почтовые расходы, 1 725 рублей 75 копеек - расходы на публикацию о продаже имущества, 32 000 рублей - оплата услуг оценщика, 290 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление В.Н. Ш. удовлетворено, с администрации в пользу арбитражного управляющего В.Н. Ш. взыскано 326 012 рублей 60 копеек.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилась администрация, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит их отменить.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий В.Н. Ш. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не принимал каких-либо действий по взысканию дебиторской задолженности. Из материалов дела не усматривается, что конкурсная масса должника сформирована в полном объёме.

В судебном заседании арбитражный управляющий В.Н. Ш. возражает против доводов кассационной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением главы Исетского муниципального района от 07.04.2008 N 357 принято решение о ликвидации МП ЖКХ "Заречье", ликвидатором назначена Надежда Фёдоровна Евграфова, согласованы сроки и порядок ликвидации. Ликвидатор МП ЖКХ "Заречье", ссылаясь на статью 224 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), поскольку у него отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.01.2009 МП ЖКХ "Заречье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён В.Н. Ш., установлено право конкурсного управляющего на вознаграждение в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.11.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий В.Н. Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства с учредителя должника - администрации объединённого муниципального образования Исетский район (согласно Уставу).

В абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учредителем принято решение о ликвидации МП ЖКХ "Заречье"; в связи с недостаточностью имущества должника ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом); арбитражный управляющий В.Н. Ш. не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, признав вознаграждение и расходы, понесённые конкурсным управляющим, обоснованными, разумными и подтверждёнными, арбитражные суды правомерно взыскали с администрации в пользу арбитражного управляющего В.Н. Ш. 326 012 рублей 60 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 03.12.2009 и постановления от 12.03.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8205/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Исетского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.