Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А75-10142/2009 Дело о признании недействительной сделки по передаче гаража направлено на рассмотрение по существу, поскольку предъявление такого иска корреспондируется с обязанностями конкурсного управляющего по принятию мер к возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, и рассматривается в деле о банкротстве, при этом подведомственность рассмотрения таких споров относится к арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А75-10142/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Октябрьскрайгаз" И.В.К. (далее - конкурсный управляющий И.В. К.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о признании недействительными: сделки от 21.05.2008 по передаче В.Ф. К. металлического холодного склада, гаража, металлического навеса в посёлке городского типа Приобье; сделки от 11.02.2008 по передаче А.Ф. С. вагончика ФЖК (вагончик АДС Октябрьского газового участка), туалета; сделки от 14.03.2008 по передаче А.Ф. С. дома-сторожки, инвентарный N 0038, прилегающего гаража; сделки от 02.07.2008 по передаче А.Ф. С. 2/3 части газового склада с изолированным выходом в посёлке городского типа Октябрьское с инвентарным N 0042; сделки от 02.07.2008 по передаче О.Г. Ш. 1/3 части газового склада в посёлке городского типа Октябрьское инвентарный N 0042.

Определением от 22.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа производство по делу прекращено.

Постановлением от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий И.В. К. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд, считая, что суды допустили нарушение требований пункта 1 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не учли, что требование о признании договоров недействительными заявлено по основаниям, предусмотренным статьёй 64 и пунктом 3 статьи 103 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Октябрьскрайгаз" заключило с работниками общества В.Ф. К., А.Ф. С., О.Г. Ш. договоры от 11.02.2008, 14.03.2008, 21.05.2008, 02.07.2008 купли-продажи недвижимости в счёт погашения не выплаченной им зарплаты.

Определением от 31.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ОАО "Октябрьскрайгаз" введено наблюдение, временным управляющим утверждена И.В. К.

Решением суда от 01.09.2008 ОАО "Октябрьскрайгаз" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена И.В. К.

Конкурсный управляющий И.В. К., полагая, что названные договоры являются недействительными, поскольку не соответствуют пункту 2 статьи 64, пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве, обратилась 23.09.2009 в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спор о признании недействительными сделок, совершенных должником со своими работниками (физическими лицами), не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод противоречит содержанию статей 1, 2, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и статье 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Закона N 73-ФЗ) сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Закона.

Законом N 73-ФЗ статья 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу с 05.06.2009.

Между тем, согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137, на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, предусмотренные им процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае иск заявлен арбитражным управляющим И.В. К. по тем основаниям, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям статей 64, 103 Закона о банкротстве.

Предъявление такого иска корреспондируется с обязанностями конкурсного управляющего по принятию мер к возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц и рассматриваются в деле о банкротстве, подведомственность рассмотрения указанных споров в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу с применением пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10142/2009 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.