Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А75-8497/2009 В признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счёт оплаты задолженности перед ответчиком и применении последствий её недействительности отказано, поскольку спорные правоотношения имели место до возбуждения в отношении должника процедур банкротства и контрагент должника не знал о неплатёжеспособности последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А75-8497/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алекс" А.А. В. (далее - конкурсный управляющий А.А. В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (далее - ГП "Северавтодор") о признании недействительной сделки, по перечислению денежных средств в счёт оплаты задолженности перед ответчиком и применении последствий её недействительности, в виде взыскания незаконно перечисленных денежных средств в размере 6 053 400 руб.

Исковые требования мотивированы совершением в период предшествующий банкротству общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", должник), сделки по прекращению денежного обязательства, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий А.А. В. считает, что решение и постановление вынесенно с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, сделка по перечислению денежных средств во исполнение обязательства по договору признаётся недействительной при недоказанности другой стороны, что она знала о неплатёжеспособности должника. При совершении указанной сделки предполагается, что кредитор знал о неплатёжеспособности контрагента по сделке.

Конкурсный управляющий А.А. В. полагает, что ГП "Северавтодор" необходимо было предпринимать в момент совершения сделки все необходимые действия по получению сведений финансового состояния должника.

ГП "Северавтодор" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, по заключённому договору от 04.06.2007 N 432 ООО "Алекс" (подрядчик) обязалось выполнить для ОАО "ТНК - Нягань" (заказчик) работы по строительству солерастворного узла на ЦПС "Южный".

Во исполнение условий указанного договора, работы в части асфальтирования территории объекта "ЦПС "Южный", солерастворный узел" выполнялись с привлечением ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" (подрядчик), в соответствии с договором подряда от 15.04.2008 N 17 заключённым с ООО "Алекс" (заказчик).

Платёжным поручением от 21.07.2008 ОАО "ТНК - Нягань" на основании письма ООО "Алекс" от 20.06.2008 N 370 произвело оплату объёма выполненных ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" работ в сумме 6 053 400 руб.

Определением от 02.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5662/2008 в отношении ООО "Алекс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 02.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.А. В..

Поскольку перечисление денежных средств произведено в период шести месяцев предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий А.А. В. считая, что совершение сделки, повлекшее прекращение обязательства по договору, привело к предпочтительному удовлетворению одного кредитора перед другими, обратился с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 30.04.2009 N 32) сделка, направленная на исполнение обязательства может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, указав на распорядительный характер исполненного обязательства по оплате произведённых работ, обоснованно признал перечисление денежных средств в сумме 6 053 400 руб. как сделку, направленную на прекращение обязательства перед ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" в части оплаты работ по асфальтированию территории объекта "ЦПС "Южный", солерастворный узел".

Согласно пункту 19 Постановления от 30.04.2009 N 32 совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Из смысла данного разъяснения следует, что при оспаривании данных сделок предполагается, что контрагент должника не знал о неплатёжеспособности последнего, если не доказано обратное.

Поскольку спорные правоотношения имели место до возбуждения в отношении ООО "Алекс" процедур банкротства, характер выполненных работ исходя из его устава (раздел 2) подразумевает обычную хозяйственную деятельность должника, а доказательства, свидетельствующие об осведомлённости ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" в материалы дела не представлены, апелляционный суд правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на нормах материального права и противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права апелляционным судом применены правильно, решение и постановление судебных инстанций следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алекс" А.А. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.