Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А70-8628/2009 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2010 г. по делу N А70-8628/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Юганск" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция по г. Тюмени N 2) об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата и перечисления на расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция N 1 по ХМАО-Югре).

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу за счет соответствующих бюджетов НДС в размере 6 427 716 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

17.04.2007 Обществом в Инспекцию N 1 по ХМАО-Югре представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога с реализации составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая к вычету, составила 6 427 716 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 6 427 716 руб.

27.04.2007 Обществом в адрес Инспекции N 1 по ХМАО-Югре направлено письмо N 39 о перечислении указанной суммы налога на его расчетный счет.

06.06.2007 Инспекция N 1 по ХМАО-Югре решением N 1267/464 отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием на лицевом счете налогоплательщика переплаты в сумме 6 000 000 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года Инспекция N 1 по ХМАО - Югре приняла решение от 11.03.2008 N 640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 11.03.2008 N 227 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, мотивировав их необоснованностью применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 года в связи с отсутствием в 1 квартале 2007 года сумм исчисленного налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

06.05.2008 Общество обратилось в Инспекцию N 1 по ХМАО-Югре с заявлением N 62 о возмещении суммы НДС, в том числе, за 1 квартал 2007 года. Ответ на заявление получен не был.

17.04.2009 Общество в связи со сменой своего местонахождения перешло на учет в Инспекцию по г. Тюмени N 2.

05.05.2009 Общество обратилось в Инспекцию по г. Тюмени N 2 с заявлением N 73 о возмещении суммы НДС, в том числе, за 1 квартал 2007 года. Ответ на заявление получен не был.

07.08.2009 Общество повторно обратилось в Инспекцию по г. Тюмени N 2 с заявлением о возмещении указанной суммы налога. Сумма налога не возмещена.

18.08.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция, в том числе, указывает, что Обществом не соблюден досудебный порядок, установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ; по мнению налогового органа, Общество не вправе обращаться с требованием о возмещении НДС, не обжаловав в судебном порядке решение об отказе в возмещении данного налога.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от наличия в отчетном периоде облагаемых НДС оборотов; предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы НДС за 1 квартал 2007 года Обществом соблюдены; у Инспекции замечаний к предоставленным Обществом в подтверждение вычетов документам не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 30, 32, 88, 166, 171, 172, 176 НК РФ, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильному выводу об обоснованности требований Общества; правомерно указали, что обязанность по принятию решения о возврате налогоплательщику НДС лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

Довод Инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который отклонил его как противоречащий нормам НК РФ и конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводом Инспекции о том, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 подлежит применению в случаях возмещения НДС по операциям, облагаемым по ставке ноль процентов, вместе с тем вывод Инспекции о необходимости соблюдения досудебного порядка в отношении решения об отказе в возмещении НДС считает необоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении НДС обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ не предусмотрена.

Довод Инспекции о неправомерном возложении судом обязанности по возмещению НДС на Инспекцию по г. Тюмени N 2 (по новому месту налогового учета Общества), поскольку решение об отказе в возмещении НДС принято Инспекцией N 1 по ХМАО-Югре (по прежнему месту налогового учета Общества), судом кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ, а также согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Инспекция по г. Тюмени N 2 и Инспекция N 1 по ХМАО-Югре входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, в связи с чем передача документов налогоплательщиков из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возмещение НДС. Более того, возмещение НДС производится за счет федерального бюджета, а не конкретного налогового органа.

Таким образом, суды обоснованно обязали Инспекцию по г. Тюмени N 2 (по новому месту налогового учета налогоплательщика) совершить действия по возмещению НДС.

Ссылка Инспекции по г. Тюмени N 2 в кассационной жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09 не подтверждает отсутствие единообразной практики, так как оно принято по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Поскольку доводы Инспекции по г. Тюмени N 2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.