Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А03-17317/2009 Дело о взыскании задолженности по соглашению о расчетах оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А03-17317/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая комапния Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" (далее - ООО "ТехноЛизинг") о взыскании части суммы задолженности в размере 12 500 руб. на основании соглашения о расчетах от 08.04.2005.

ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило исковые требования до 36 444 013,26 руб.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств по соглашениям о расчетах, срок исполнения по которым наступил в 2005-2006 годах.

ООО "ТехноЛизинг" отзывом от 28.12.2009 признало наличие задолженности в общей сумме 36 444 013,26 руб. по соглашениям от 24.11.2006 и от 29.12.2006.

Позднее конкурсный управляющий ООО "ТехноЛизинг" в отзыве на исковое заявление признал заявленные требования обоснованными, подтвердив наличие задолженности в сумме 36 444 013,26 руб. по соглашению о расчетах от 08.04.2005.

Арбитражный суд, установив, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, определением от 12.03.2010 оставил исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" без рассмотрения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 12.03.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Податель жалобы указывает на то, что с исковым заявлением обратился в суд до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Податель жалобы полагает, что отказывая в рассмотрении дела по существу, суд нарушил его право на предъявление иска в суд. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в нарушении положений статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд незаконно приобщил к материалам дела заявление ООО "Элси-Строй".

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ООО "ТехноЛизинг" обязательств по соглашению о расчетах от 08.04.2005, не принятие мер по погашению задолженности в сумме 36 444 013,26 руб. послужило основанием ОАО "МРСК Сибири" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 по делу N А03-18572/2009 ООО "ТехноЛизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 5, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Выводы суда следует признать правильными.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, обистребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно материалам дела задолженность ООО "ТехноЛизинг" и срок исполнения денежного обязательства в предъявленной сумме возникли до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В силу положений указанных норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязательств по заявленному требованию считается наступившим и заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на целесообразность рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве, сославшись на поступившее от ООО "Элси-Строй" - кредитора ООО "ТехноЛизинг" заявление о несогласии с наличием задолженности ООО "ТехноЛизинг" перед ОАО "МРСК Сибири".

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку выводов суда, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2010 по делу N А03-17317/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.