Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А45-16238/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А45-16238/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб" 23.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТД" о взыскании 57 932 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 17 089 рублей 94 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате переданного товара (алкогольной продукции) по условиям договора поставки от 14.04.2009 N 2326.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска за счет увеличения до 35 628 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 08.05.2009 по 07.09.2009, и их дальнейшего взыскания по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 иск удовлетворен в части взыскания 57 932 рублей задолженности и 35 628 рублей 18 копеек процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполненного ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ООО "СТД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель утверждает, что не получал исковое заявление и не знал о назначении судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Также, заявитель указывает на отсутствие поставки товара виду отсутствия в товарной накладной подписи правомочного лица.

ООО "Дионис Клуб" отзыв на кассационную жалобу ответчика не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "Дионис Клуб" (поставщик) по договору поставки от 14.04.2009 N 2326 на основании товарной накладной от 23.04.2009 N 9602 поставило ООО "СТД" (покупателю) товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 57 932 рубля.

Обязанностью покупателя (пункт 3.2.3 договора) является оплата товара в течение 14 календарных дней с момента его получения.

При нарушении срока оплаты стоимость товара согласно статьям 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации переводится в коммерческий кредит под 180 % годовых, начисляемых до момента возврата денежных средств (пункты 7.1, 7.2 договора).

Исходя из положений норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (статья 516), обязанностью покупателя является оплата полученного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В результате совокупной оценки доказательств о приемке товара по товарной накладной с оттиском печати покупателя и подписью его представителя, который действовал в интересах юридического лица, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении этим покупателем обязательства по оплате фактически принятого товара по условиям договора поставки и на законном основании взыскал с ООО "СТД" в качестве задолженности 57 932 рублей стоимости неоплаченного товара.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 35 628 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2009 по 07.09.2009.

Довод заявителя на нарушение норм процессуального права относительно его надлежащего уведомления опровергается имеющимся в деле доказательствам неоднократного направления ему почтовой корреспонденции по юридическому адресу этого общества по имеющимся достоверным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по поставке товара.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятия в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 по делу N А45-16238/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.