Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А45-16819/2009 В признании незаконным отказа в проведении списания с лицевого счета заявителя начисленной задолженности по штрафным санкциям отказано, поскольку общество является действующей организацией, не признано банкротом и не ликвидировано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А45-16819/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившегося в отказе произвести списание с лицевого счета Общества начисленной задолженности по штрафным санкциям в размере 203 636 рублей 90 копеек и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем списания указанной задолженности с лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество считает, что суды применили закон, не подлежащий применению, неправильно истолковали нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество, получив выписку операций по расчету с бюджетом по состоянию на 24.03.2009, в которой отражена недоимка по штрафу в общей сумме 203 636 рублей 90 копеек, обратилась в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о правомерности отражения на лицевом счете штрафа в сумме 196 958 рублей и 6 678 рублей 90 копеек, указанной в лицевых счетах налогоплательщика, а при невозможности подтвердить правомерность и обоснованность начисленного штрафа просило провести корректировку и исключить из лицеого счета указанные суммы штрафа.

Налоговый орган письмом от 24.04.2009 сообщил, что суммы штрафа исчислены правомерно на основании проведенной в 1998 году налоговой проверки, при этом указал, что решение налогового органа представить невозможно в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Считая бездействие Инспекции, выразившееся в отказе исключить суммы штрафа в лицевых счетах налогоплательщика, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 32, 33, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, поскольку Общество является действующей организацией, не признано банкротом, не ликвидировано, следовательно, к нему в рассматриваемом случае правила статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все обстоятельства дела и доводы сторон, сделали правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовала обязанность по уменьшению в карточке "Расчеты с бюджетом" по налогу на операции с ценными бумагами начисления на сумму штрафа в размере 203 636 рублей 90 копеек и списанию данной суммы. Следовательно, оспариваемый Обществом отказ Инспекции является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о неправомерности вывода судебных инстанций о пропуске Обществом срока для обращения в суд, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с указанием судом первой инстанции неверной даты подачи заявления Обществом. При этом указание судом первой инстанции в решении даты подачи Обществом заявления 30.07.2009 вместо 24.07.2009 имело место, однако данная ошибка не влияет правильность вывода суда о пропуске срока, поскольку трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком и в этом случае пропущен. Как установлено судом первой инстанции, об отражении в лицевых счетах сумм штрафа налогоплательщику стало известно 30.09.2007.

Суд кассационной инстанции признает неправомерность ссылки в решении суда первой инстанции на приказ Министерства налоговой службы России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, так как он с 01.08.2005 утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом"". Следовательно, ссылка на указанный приказ не привела и не могла привести суд к принятию неверного решения.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А45-16819/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.