Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А81-4554/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащей оплаты заказчиком стоимости перевозки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А81-4554/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инторгком" 20.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" о взыскании 783 148 рублей 52 копеек задолженности и 38 773 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование исполнителя (перевозчика) мотивировано ненадлежащей оплатой заказчиком стоимости перевозки груза по условиям договора от 20.01.2009 N Т0039/08Б.

ООО "БеркутСтройКом" в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании 355 132 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги, 215 000 рублей ущерба вследствие утраты груза при перевозке и 10 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора о своевременном сообщении об аварии.

Встречное требование заказчика мотивировано отказом исполнителя оплатить стоимость стоянки транспортных средств, проживания и питания водителей истца, а также причиненного ущерба в связи с утратой груза в результате дорожно-транспортного происшествия и штрафа за несвоевременное извещение о произошедшей аварии.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 в результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исков с ООО "БеркутСтройКом" в пользу ООО "Инторгком" взыскано 773 148 рублей 52 копейки основного долга. В удовлетворении остальных частей исков отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об исполнении истцом обязательства по перевозке, которое не полностью оплачено ответчиком, а также отсутствии в договоре условий по обеспечению стоянки транспортных средств, проживанию, питанию водителей и доказательств стоимости этих услуг.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ООО "БеркутСтройКом" в кассационной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать в его пользу 355 132 рубля 82 копейки задолженности, 215 000 рублей ущерба.

Заявитель считает неправильной оценку судом возникших между сторонами обязательств по обеспечению стоянки транспортных средств, проживанию и питанию водителей, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, счетами-фактурами, листами регистрации и актами.

Кроме того, заявитель ссылается на неполное выяснение судом всех имеющих значение обстоятельств дела и необоснованное отклонение требования о взыскании реального ущерба от утраты груза.

ООО "Инторгком" в отзыве возразило против отмены судебного акта. Истец указывает на необоснованное предъявление сумм ущерба и расходов на обслуживание водителей.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по договору от 20.01.2009 N Т0039/08Б ООО "Инторгком" (исполнитель) обязалось осуществлять для ООО "БеркутСтройКом" (заказчика) либо указанного им грузоотправителя автомобильную перевозку грузов, выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по автозимникам.

Обязанностью заказчика (пункт 3.4 договора) является оплата услуг в течение 45-ти дней, следующих за месяцем оказания услуг, на основании счета-фактуры с приложением подписанного сторонами акта.

Также заказчик обязался производить отпуск и заправку топливом транспортные средства исполнителя на автозаправочном пункте, которое ежемесячно оплачивается исполнителем по отдельно заключенному договору на отпуск и заправку топливом (пункт 4 договора).

В случае возникновения рисков возможных повреждений или утраты груза исполнитель (перевозчик) обязан известить заказчика в течение одного дня (пункт 2.1.5 договора) и возместить ему реальный ущерб, причинный утратой, недостачей или повреждением груза в порядке и размере, предусмотренном Уставом автомобильного транспорта. По результатам совместного обследования груза стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза (пункт 2.1.17 договора).

За несвоевременное извещение исполнителем о произошедших несчастных случаях, авариях и других инцидентах пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность в размере 10 000 рублей.

Отношения по заправке транспортных средств ООО "Инторгком" топливом урегулированы заключенным с ООО "БеркутСтройКом" отдельным договором от 20.01.2009 N Д0039/08Б об отпуске топлива.

Исходя из толкования условий договора перевозки от 20.01.2009 N Т0039/08Б с учетом воли сторон и цели договора, суд первой инстанции установил возникновение между сторонами отношений перевозки груза, согласно которым (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнение обязательств по договору перевозки подтверждено реестрами выполнения перевозок, актами приемки, накладными на отпуск топлива, заправочными ведомостями, счетами-фактурами, что не оспаривается сторонами. После произведенных взаимозачетов задолженность ответчика составила 1 183 148 рублей 52 копейки, которая частично оплачена заказчиком 23.07.2009 на сумму 400 000 рублей.

Согласно положениям статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве перевозчика на получение от заказчика (отправителя) провозной платы суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по оплате 783 148 рублей 52 копеек перевозки груза.

Кроме того, суд правильно отказал во взыскании с ООО "БеркутСтройКом" 38 773 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, сделав вывод об отсутствии доказательств его уклонения от оплаты задолженности.

При отказе ООО "БеркутСтройКом" в части встречного иска о взыскании стоимости услуг по обеспечению стоянки транспортных средств, проживания и питания водителей суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в договоре условий об их отнесении на ООО "Инторгком".

В части требования о взыскании с ООО "Инторгком" суммы ущерба вследствие утраты партии груза суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия относимых доказательств (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определения его стоимости согласно правилам пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако вследствие не исполнения перевозчиком обязательства по своевременному извещению заказчика об утере груза суд первой инстанции правомерно взыскал 10 000 рублей штрафа согласно пункту 6.2 договора от 20.01.2009 N Т0039/08Б.

Поскольку указанные требования основаны на однородных обязательствах и встречное требование заказчика направлено на зачет первоначального требования исполнителя (перевозчика) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на законном основании (абзац 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскал с ООО "БеркутСтройКом" в пользу ООО "Инторгком" 773 148 рублей 52 копеек невозмещенной задолженности.

Довод заявителя о неполном выяснении и неправильной оценке судами обстоятельств дела опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для иной оценки обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по перевозке грузов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об изменении решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 по делу N А81-4554/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.