Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А81-2995/2009 Суд удовлетворил требование в части взыскания недобора платы за перевозку грузов, поскольку из-за внесения грузоотправителем в транспортные железнодорожные накладные сведений, не соответствующих действительности, стоимость перевозки была снижена, перевозчик не получил при отправлении груза провозную плату за транспортировку грузов в установленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А81-2995/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ямальскому открытому акционерному обществу по строительству транспортных объектов "Ямалтрансстрой" (далее - ОАО "Ямалтрансстрой") о взыскании 703 779 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом и 126 680, 22 руб. налога на добавленную стоимость.

Определением от 11.09.2009 ООО "Транс Экспресс" привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен частично: взыскано с ОАО "Ямалтрансстрой" в пользу ОАО "Российские железные дороги" недобор провозной платы в размере 703 779 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение изменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Ямалтрансстрой", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что факт искажения грузоотправителем (ООО "Транс Экспресс") сведений о наименовании груза подтверждаются актами общей формы и коммерческими актами, ОАО "РЖД" вправе взыскать с ООО "Транс Экспресс" убытки в виде упущенной выгоды, вызванные искажением сведений в железнодорожной накладной. Суды безосновательно не применили нормы материального права, подлежащие применению - статьи 15, 785, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверили расчет провозной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в мае 2008 года ОАО "РЖД" осуществлялись перевозки грузов со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский до станции Лабытнанги от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" в адрес грузополучателя - ОАО "Ямалтрансстрой".

По прибытии грузов на станцию Лабытнанги Северной железной дороги при комиссионной проверке груза представителями перевозчика и грузополучателя были установлены факты несоответствия наименования фактически перевезенных грузов сведениям, указанным грузоотправителем в перевозочных документах, о чем составлены коммерческие акты.

В результате внесения в транспортные железнодорожные накладные сведений, не соответствующих действительности, стоимость перевозки была снижена. Перевозчик не получил при отправлении груза провозную плату за транспортировку грузов в установленном размере.

Сумма недобора провозной платы согласно приведенного истцом расчета составила 703 779,00 руб., а с учетом НДС 18% - 830 459,22 руб. ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Ямалтрансстрой" была направлена претензия от 16.04.2009 N 1-16/132 с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Не получив ответ на заявленную претензию, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), частично удовлетворяя иск, указал на правомерность требования перевозчика о взыскании недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом к грузополучателю, при этом суд отклонил требование истца о взыскании НДС со ссылкой на статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционный суд поддержал выводы суда об обоснованности взыскания недобора провозной платы с грузополучателя, изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ОАО "Ямалтрансстрой" НДС в размере 126 680,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Устава железнодорожного транспорта обязанность по внесению платы за перевозку грузов возлагается на грузоотправителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку груза производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.

Суд, установив, что неправильное указание сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло за собой неправильное исчисление провозной платы, учитывая положения части 4 статьи 30 УЖД РФ, согласно которым окончательные расчеты за перевозку груза производятся грузополучателем по прибытии груза на станцию назначения, исходя из того, привлечение грузоотправителя к ответственности по статье 27, 98 УЖД РФ не исключает возможности предъявления требования к грузополучателю о взыскании недобора платы за перевозку грузов, обоснованно взыскал сумму недоплаченной провозной платы с грузополучателя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда относительно взыскания недобора платы за перевозку, изменив решение суда в части налога на добавленную стоимость в силу положений статей 164, 168 НК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о расчете провозной платы подлежат отклонению в силу необоснованности.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2995/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.