Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А03-8623/2008 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, суд исходил из ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А03-8623/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель П. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2008 N РА 11-19 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) В Сумме 3 613 554 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 523 737,70 руб., пени в сумме 2 109 752,61 руб.

Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3 613 554 руб., по ЕСН в сумме 523 737,70 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 2 109 752,61 руб., как не соответствующее положениям статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Налоговый орган полагает, что наличие в почтовом уведомлении данных о вручении адресату почтового отправления, заверенных работником почтовой связи, свидетельствует о соблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 составлен акт от 07.05.2008 N АП 11-16 и принято решение от 27.06.2008 N РА 11-19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3 613 554 руб., ЕСН в сумме 523 737,70 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 2 109 752,61 руб. и предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах ЕСН.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налогов и пеней, предприниматель, указывая в качестве одного из оснований заявленных требований на не обеспечение налоговым органом возможности проверяемому лицу участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (возражения) по акту проверки, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции на основании результатов почерковедческих экспертиз от 14.04.2008 и 29.10.2009 установлено, что рукописные записи паспортных данных, адреса регистрации и подписи на почтовом извещении от 16.06.2008 N 498 (л.д.106 том 1), почтовом уведомлении от 16.06.2008 N 65600201111474 (л.д.107 том 1), представленных налоговым органом в подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов налоговой проверки, выполнены не предпринимателем и не совместно проживающими с ним совершеннолетними членами семьи, а другим лицом; телеграмма от 11.06.2008 (л.д. 19 том 2) о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не вручена предпринимателю; в извещении N 498 данные о документе, удостоверяющем личность, предъявляемом при получении почтового извещения не принадлежат предпринимателю.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что предприниматель не получал в почтовом отделении N 656058 г. Барнаула направленное инспекцией почтовое отправление, содержавшее решение от 11.06.2008 N 6 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, уведомление N 32 о рассмотрении материалов проверки, уведомление N 33 о месте и времени принятия решения по акту проверки.

Более того, судом первой инстанции указано, что из уведомления N 32, уведомления N 33, а также телеграммы от 11.06.2008 невозможно сделать однозначный вывод о том, на какую дату и время приглашается предприниматель для рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по акту, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности определения точной даты рассмотрения материалов проверки и принятия решения по акту проверки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция должна быть передана либо самому адресату, либо его законному представителю при предъявлении соответствующих документов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении данных материалов. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимает решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы не содержат доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8623/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.