Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А46-12703/2009 Апелляционная жалоба по делу о признании должника банкротом возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку представленные документы не подтверждают тяжелого имущественного положения общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А46-12703/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СТПК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Омской области, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к закрытому акционерному обществу "СТПК" о признании должника несостоятельным (банкротом). Одновременно при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушениями требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением Обществу предлагалось в срок до 14.12.2009 представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение заявителя на момент обращения с апелляционной жалобой и полномочия П. на подписание апелляционной жалобы.

В установленный срок Обществом представлены протокол об избрании генеральным директором П., справки ОАО АК "Байкалбанк" от 21.10.2009 и Инспекции от 07.05.2009.

Определением от 22.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку представленные документы не подтверждают имущественного положения Общества.

В кассационной жалобе Общество просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исследуя представленные кассатором в обоснование материального положения документы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают тяжелого финансового положения Общества и не усмотрел отсутствия возможности для оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 2 000 руб.

Поскольку статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает суд, а предоставляет ему право отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, то без доказательств затруднительного материального положения заявителя, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции учтено, что постановлением от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12703/2009 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12703/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.