Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А45-24807/2009 Дело о взыскании процентов по договору займа направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А45-24807/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "САС-Цемент" (далее - ООО "САС-Цемент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАФ" (далее - ООО "СКАФ") о взыскании 9 600 руб. процентов по договору займа N 02-Ц от 28.05.2007,

1 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 130 968 руб. неосновательного обогащения, 2 186 539,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательно полученными денежными средствами).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору займа N 02-Ц от 28.05.2007, а также на перечисление денежных средств по указанному договору в большем размере.

Решением от 21.01.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что договор займа заключен на сумму 800 000 руб., следовательно, денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением. Ответчик иск не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

ООО "СКАФ" не согласно с принятыми судебными актами.

Заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, дело рассмотрено в его отсутствие.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с письмом истца N 120 от 20.06.2008 и актами сверок денежные средства в общей сумме 10 130 968 руб., перечисленные в период с 29.05.2007 по 18.04.2008, были платежами по заключенным между сторонами договорам займа N 02-Ц от 28.05.2007, N 03-Ц от 29.05.2007, N 1/08-Ц от 22.01.2008. На момент подачи иска ответчик возвратил ООО "САС-Цемент" 2 000 000 руб., а не 1 000 000 руб., как указывает истец.

Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Истец решение находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО "САС-Цемент" (заимодавец) и ООО "СКАФ" (заемщик) заключен договор займа N 02-Ц от 28.05.2007, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику для развития основных видов деятельности заем на общую сумму 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа.

Ссылаясь на то, что в период с 29.05.2007 по 22.02.2008 заимодавец перечислил заемщику по договору N 02-Ц от 28.05.2007 денежные средства в размере 9 330 968 руб., а также на невыполнение ответчиком обязательств в части уплаты процентов, ООО "САС-Цемент" обратилось с настоящим иском.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копия искового заявления, а также определения о принятии искового заявления к производству от 06.11.2009, назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2009 направлялись ответчику по адресу, указанному истцом: Новосибирская область, село Мочище, ул. Шоссейная, дом 21. Однако направленные судом по указанному адресу извещения не были вручены ООО "СКАФ" в связи с истечением срока хранения и отсутствием регистрации, о чем имеются отметки органа почтовой связи.

Между тем в договоре займа N 02-Ц от 28.05.2007 указан почтовый адрес общества: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3.

Доказательства направления ответчику копий определений по данному адресу, известному суду, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд имел реальную возможность известить ответчика в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному адресу.

Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и устава следует, что на момент принятия искового заявления к производству (06.11.2009) местом нахождения общества "СКАФ" с 22.10.2009 является: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3.

Следовательно, суд не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения ООО "СКАФ" по всем имеющимся в материалах дела адресам. Рассмотрев спор в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика - ООО "СКАФ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 по делу N А45-24807/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.