Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А03-13924/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности истцом факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами либо уклонения от их возврата, кроме того, взыскание процентов является мерой, обеспечивающей исполнение обязательства, связанного с основным обязательством, в связи с чем комитет не является должником истца и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А03-13924/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края (далее - комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 574 руб. 77 коп. за период с 21.08.2009 по 31.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУП "Управление ЖКХ").

Решением от 02.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Доверие", полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что предметом настоящего искового заявления является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за долг, подтвержденный вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А03-13924/2008, а не взыскание данных процентов в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с этим истец полагает, что применение соответствующих положений Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, при рассмотрении настоящего дела необоснованно, и вывод суда первой инстанции о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не основан на нормах действующего законодательства.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от МКУП "Управление ЖКХ" не поступил.

ООО "Доверие" и МКУП "Управление ЖКХ" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что решением от 04.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12270/2008 в порядке субсидиарной ответственности взыскано с муниципального образования "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск" в пользу ООО "Доверие" 8 695 402 руб. 09 коп. долга. Данное решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что вследствие просрочки уплаты денежных средств, взысканных решением арбитражного суда по делу N А03-12270/2008, ответчик - комитет обязан нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что в соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам, и поскольку иск о взыскании задолженности был предъявлен к муниципальному образованию, денежные средства решением суда взысканы с муниципального образования "Город Рубцовск", а взыскание процентов является мерой, обеспечивающей исполнение обязательства, связанного с основным обязательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комитет не является должником истца, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов за неисполнение денежного обязательства не имеется, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что комитет является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетной сметой, в которой предусмотрены финансовые средства на его содержание.

В связи с тем, что денежных средств на исполнение решения арбитражного суда по делу N А03-12270/2008 за муниципальное образование в смете комитета предусмотрено не было, соответственно, ответчик не мог пользоваться денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами либо уклонения от их возврата истцу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с постановлением администрации г. Рубцовска от 05.07.2002 N 2273 "Об утверждении Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края" комитет является структурным подразделением администрации г. Рубцовска, обладает статусом юридического лица, имеет смету расходов, имеет право быть истцом и ответчиком в судах.

С учетом того, что в рамках дела N А03-12270/2008 комитет выступал представителем муниципального образования "Город Рубцовск" и не был привлечен к участию в деле в качестве самостоятельного участника, при этом исковое заявление о взыскании задолженности было предъявлено к муниципальному образованию, денежные средства решением суда взысканы также с муниципального образования "Город Рубцовск", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание процентов является мерой, обеспечивающей исполнение обязательства, связано с основным обязательством, в связи с чем комитет не является должником истца и основания для взыскания с него процентов за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что материалы дела не содержат доказательств неправомерного удержания либо необоснованного уклонения комитетом от возврата находящихся в распоряжении должника денежных средств, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А46-11793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.